3-24-3206/12 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3206

Määruse kuupäev

6. august 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

O.S kaebus Viru Vangla 30. septembri 2024. a vastuse nr 7-

1/24/14895-2 ja 15. novembri 2024. a vaideotsuse nr 6-12/24/175-

2 tühistamiseks, vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks

vaide lahendamisel ning vanglale kohustava ettekirjutuse

tegemiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada O.S kaebus.

2. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 20

eurot samale arvelduskontole, millelt riigilõiv tasuti, pärast

määruse jõustumist.

3. Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vanglas kinnipeetav XX esitas kaaskinnipeetava O.S (kaebaja) nimel 24. novembril

2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles on esitatud taotlus Viru Vangla 30. septembri

2024. a vastuse nr 7-1/24/14895-2 ja 15. novembri 2024. a vaideotsuse

nr 6-12/24/175-2 tühistamiseks, samuti taotletakse vaide lahendamisega viivitamise

õigusvastasuse tuvastamist ja vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist uue otsuse

tegemiseks. Kaebuse kohaselt esitas O.S septembris 2024 Viru Vanglale taotluse loa

saamiseks lühiajaliseks väljasõiduks põhjendusega, et tema isa tervislik seisund on väga kehv.

Kaebuse esitamisel tasuti kolmanda isiku poolt 24. novembril 2024 riigilõiv summas 20 eurot.

2. Kohus jättis 17. juuni 2025. a määrusega kaebuse käiguta ja andis O.S-ile kaebuse

heakskiitmiseks tähtaja viis päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohus selgitas 17. juuni

2025. a määruses, et kuigi kohtule esitati e-posti teel 24. novembril 2024 O.S digitaalse

allkirjaga varustatud dokument, siis kohtule teadaolevalt ei saa kinnipeetavad vanglas viibides

dokumente digiallkirjastada, sest nende käsutuses ei ole ID-kaarti, samuti ei ole

kinnipeetavatel juurdepääsu enda e-postile. Seetõttu ei aktsepteeri kohus 24. novembri 2024. a

dokumenti kaebuse heakskiiduna kaebaja poolt.

3-24-3206

Kohus kohustas kaebajat isiklikult teatama, kas ta kiidab XXi 24. novembril 2024 esitatud

kaebuse heaks. Kui kaebaja kiidab esitatud kaebuse heaks, siis tuli kaebajal kohtule selgelt

avaldada, kas ta jääb esitatud kaebuse juurde või on kaebuse aluseks olnud asjaolud

praeguseks muutunud ja ta soovib kaebusest loobuda.

KOHTU SEISUKOHT

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 5 kohaselt tagastab kohus

kaebuse määrusega selle esitajale, kui teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud

oma esindusõigust. O.S kaebus tuleb eelnimetatud alusel tagastada.

4. Kohtule on kaebuse esitanud XX, kes ei saa olla halduskohtus kaebaja volitatud esindajaks.

Halduskohtumenetluses võivad volitatud esindajaks olla HKMS § 32 lõikes 1 sätestatud

isikud. Kohtule teadaolevalt ei vasta XX nimetatud sättes toodud tingimustele. Seetõttu ei ole

kohtul võimalik lubada XXil kaebaja esindajana halduskohtumenetluses osaleda ja kaebaja

nimel menetlusdokumente esitada. Kui teise isiku nimel avalduse esitanud isikul puudub

esindusõigus, jätab kohus avalduse läbi vaatamata ega lase tal teha kohtus

menetlustoiminguid (HKMS § 35 lõige 1). Kohtupraktikas ollakse seisukohal, et HKMS § 35

lõikes 1 sätestatu eesmärk on välistada esindusõiguseta isikul teise inimese nimel menetluses

osalemine siis, kui see ei ole esindatava tahtega kooskõlas (Riigikohtu 2. mai 2016. a määrus

asjas nr 3-3-1-17-16, p 10). Nii kohtule kui ka menetlusosalistele peab olema selge, et isik

tegutseb kohtumenetluses esindajana teise isiku nimel ning tema õiguste ja huvide kaitseks.

Kohtule ei ole praeguses asjas selge, et XX on tegutsenud kaebaja õiguste ja huvide kaitseks.

Kohus jätab läbi vaatamata XXi poolt käesolevas asjas esitatud avaldused.

5. Kohus tegi O.S-ile XXi poolt 24. novembril 2024 esitatud kaebuse e-toimikus nähtavaks ja

kaebaja sai infosüsteemist nähtuvalt kaebuse kätte 19. juunil 2025. Kohtu 17. juuni 2025. a

määruse sai kaebaja kätte samal päeval, s.o 17. juunil 2025. Seega hakkas puuduste

kõrvaldamise tähtaeg kulgema 18. juunil 2025 ning viimane päev heakskiidu esitamiseks oli

25. juuni 2025 (s.o esimene tööpäev pärast puhkepäevale ja riigipühadele langenud

tähtpäeva). Kaebaja ei ole praeguseni 24. novembri 2024. a kaebust heaks kiitnud ega kohtule

muid avaldusi asjas esitanud.

6. Esindusõiguseta isiku poolt esitatud kaebusele heakskiidu puudumine on asjaolu, mis

takistab haldusasja menetlemist. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus O.S kaebuse HKMS §

121 lõike 1 punkti 5 alusel.

7. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud. Kaebuse uuesti esitamisel tuleb järgida seaduses sätestatud kaebetähtaegu

(HKMS §-d 46‒47).

8. Kohus tagastab kaebuselt tasutud riigilõivu 20 eurot (HKMS § 104 lõike 5 punkt 2 ja lõige

8).

9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3

ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)