2-25-102754/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-102754

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 06. august 2025

Tsiviilasja number

2-25-102754

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagiavaldus M L vastu võla

nõudes

84.97 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood

11919806, asukoht: Tartu mnt 83, 10115 Tallinn), Silver

Eensaar (e-post: silver@plusplus.ee);

Kostja: M L (isikukood XXX, elukoht: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 06. august 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M L hageja AS PlusPlus Capital kasuks 74 (seitsekümmend neli)

eurot ja 94 senti (sh Tele2 lepingust nr. 855754242 / 6-51059231-01 tulenev võlgnevus

54.95 eurot, viivis 4.99 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot).

3. Välja mõista kostjalt M L hageja AS PlusPlus Capital kasuks hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni Tele2 sideteenuste põhinõude 54.95 eurot

jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates 17.03.2025,

kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 54.95 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt M L hageja AS PlusPlus

Capital kasuks menetluskulud kokku summas 283 (kakssada kaheksakümmend kolm)

eurot (sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 183 eurot).

1 (5)

2-25-102754

5. Välja mõista kostjalt M L hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt

(283 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 29.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 117.05 euro saamiseks. Kohus tegi 30.01.2025 võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud e-posti aadressil XXX kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 27.02.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 27.02.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)

kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. 17. märtsil 2025 esitas Aktsiaselts PlusPlus Capital Viru Maakohtule hagiavalduse M L vastu

võlgnevuse 54.95 eurot, viiviste 4.99 eurot, sissenõudmiskulude 15 eurot ja edaspidise viivise

nõudes. Hagiavalduse kohaselt Tele2 ja Kostja sõlmisid Liitumislepingu, mille alusel Tele2

kohustus pakkuma kostjale sideteenuseid numbrile XXX ning kostja kohustus tasuma saadud

sideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Kostja ostis ka

mobiiltelefoni Samsung Galaxy S23 FE hinnaga 689 eurot. Lepingu allkirjastamisega kinnitas

Kostja, et ta on tutvunud lepingu tingimustega, Tele2 erakliendi teenuste kasutamise

üldtingimustega ja privaatsuspoliitikaga, Tele2 interneti kasutamise tingimustega, Tele2 mõistliku

kasutamise põhimõtetega ja Tele2 hinnakirjaga ning kohustus täitma Tingimused. Vastavalt

Tingimuste p-le 3 kohustus Kostja tasuma arved sellel märgitud tähtajaks ja maksetega viivitamise

korral on Kostja kohustatud tasuma viivist 0,05% iga viivitatud päeva eest. Tele2 esitas kostjale

arveid osutatud teenuse eest, mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks,

kuid kostja jättis endale võetud kohustused täitmata.

2 (5)

2-25-102754

Tele2 ja Kostja sõlmisid 22.01.2024 Tele2 Seadmekindlustuse lepingu Nr. 6-51059231-01, mille

alusel kohustus Tele2 pakkuma Kostjale seadmekindlustust vahendades I AS (edaspidi IF) volituse

alusel seadmekinidlustuse lepingu ning esindas IFi kindlustuslepingu sõlmimisel, muutmisel ja

kahjujuhtumite käsitlemisel. Kostja kohustus tasuma seadmekindlustuse eest 10,99 eurot kuus

õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. Leping oli sõlmitud tähtajalisena perioodiks 22.01.2024 -

21.01.2029 ning selle alusel oli kindlustatud kostja mobiiltelefon. Kostja rikkus lepingut ning ei

tasunud seadmekindlustuse makseid alates 18.04.2024-18.08.2024. Lepingu p 2 ja Tingimuste p 3

alusel piirab Tele2 kliendi teenused, kui klient on tasumisega viivitanud üle 14 päeva. Kui teenus

on piiratud üks kuu on Tele2-l õigus leping üles öelda. Tuginedes Tingimuste p-le 3 piiras Tele2

Kostja teenused ja kuna Kostja võlgnevust ei tasunud, luges Tele2 lepingu ülesöelduks alates

18.09.2024.

5. Vastavalt tingimuste p-le 3.6 on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus hüvitada

mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. Hageja on

volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ

sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena tasulise meeldetuletuskirja

hagejale teadaolevale kostja aadressile XXX 08.11.2024 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega

15 eurot. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes

VÕS § 113² lg 2 p-st 1 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas

15 eurot.

6. Kostja ei reageerinud Tele2 nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 loovutas

30.09.2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat

kirjalikult. Loovutusteatis on kostjale saadetud aadressile XXX ja e-posti aadressile XXX ning on

Kostjale kätte toimetatud e-posti teel. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma

lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Kostja ei reageerinud talle edastatud

loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud.

7. Kostja võlgneb hagejale põhivõlgnevuse 54.95 eurot, viivised 4.99 eurot ja sissenõudmiskulu 15

eurot. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt

välja mõista võlgnevuse 54.95 eurot, viivise 4.99 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot ja hagi

esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni Tele2 sideteenuste põhinõude 54.95

eurot jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates 17.03.2025,

menetluskulud summas 622 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulu summas 427 eurot.

8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9. Viru Maakohus võttis 18.03.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile XXX,

kuid materjalid tagastati kohtule üleandmatult. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid korduvalt

elektroonilisele aadressile XXX, kuid kinnitus puudub. Kostja telefon XXX ei ole kätte saadav.

Kostjal puudub kehtiv töökoht. Politsei- ja Piirivalveameti 17.06.2025 päringu vastuse kohaselt on

tänase päeva seisuga M L elukohaks XXX. M elab antud aadressil koos vanemate ja vennaga.

3 (5)

2-25-102754

Politseile on teada, et isik peaks hetkel läbima ajateenistust Kaitseväes ning kodus käib ta

perioodiliselt. Seega on kohtudokumendid kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel

loetud kätte toimetatuks 12.07.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus

hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata,

hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Tele2

vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

12. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 74.94 euro ulatuses (sh võlgnevus 54.95 eurot, viivis 4.99 eurot,

sissenõudmiskulud 15 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagi esitamise

ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni Tele2 sideteenuste põhinõude 54.95 eurot

jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates 17.03.2025, kuid kokku

koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 54.95 eurot.

13. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 100 eurot ja

õigusabikulud 427 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14,

p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 3,5 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab

hageja poolt volitatud esindaja PlusPlus Legal OÜ teenust 100 eurot tunnis, millele lisandub

käibemaks 22% käibemaksumäära järgi. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd

keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, so summas 427 eurot

(käibemaksuga). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 4-l leheküljel,

millele on lisatud sõlmitud leping, ülesütlemise teatis, nõude loovutamise teatis, menetluskulude

4 (5)

2-25-102754

nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema

kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on

menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole

hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja

on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse

avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende

kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud

menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 100 eurot tund, millele

lisandub käibemaks. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud

käesolevas menetluses 183 eurot (käibemaksumääraga 22%). Hageja on tasunud riigilõivu

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 29.01.2025 summas 65 eurot ja hagiavalduse

esitamisel 17.03.2025 täiendavalt summas 35 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab

kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 283 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot ja

õigusabikulud 183 eurot.

16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)