2-23-15481/52 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Määruse kuupäev

5. august 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-15481

Tsiviilasi

X hagi A ja B vastu vara tagasivõitmiseks täitemenetluses

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: X (isikukood XXX), riigi õigusabi korras määratud

esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov

Kostja I: A (isikukood XXX)

Kostja II: B (isikukood XXX), lepinguline esindaja Maia

Ploom

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine ja

menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasja menetlus.

2. Kinnitada kompromiss, mille kohaselt kohtumenetlus lõpetatakse ning

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Tühistada 20.02.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud, millega kohus

arestis kinnistu registriosa nr-ga xxxxxx ning sõidukid registreerimismärkidega XXX

ja YYY ning määras registritesse käsutamise keelumärgete kandmise.

5. Jätta poolte kokkuleppel kõik menetluskulud poolte endi kanda.

6. Vabastada hageja hagiavalduselt ja hagi tagamise taotluselt tasuda tulnud riigilõivu

490 euro riigituludesse tasumise kohustusest. Samuti vabastada hageja talle osutatud

riigi õigusabi tasu ja kulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

2-23-15481

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Kohtu menetluses on X hagi A ja B vastu vara tagasivõitmiseks täitemenetluses.

02.04.2025 kohtuistungil jõudsid osapooled sisulisele kokkuleppele vaidluse kompromissiga

lahendamiseks. Poolte ühisel taotlusel peatas kohus tsiviilasja menetluse kompromissi

täitmise ajaks.

2.

03.07.2025 ja 04.07.2025 esitasid pooled kohtule taotlused menetluse lõpetamiseks.

Pooled avaldasid, et on vaidlusaluse pärandvarasse kuuluva korteri müünud ning sellega

02.04.2025 kokkuleppe täitnud. Menetluskulud palusid pooled jätta nende endi kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause alusel uuendab kohus

peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui

menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Menetlus loetakse uuendatuks

uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega (TsMS § 361 lg 3). Uuendatud menetlus

jätkub sealt, kus see pooleli jäi (TsMS § 361 lg 4). Kohus leiab, et tulenevalt kompromissi

täitmisest on menetluse peatamise alus ära langenud ning peatatud menetlus tuleb uuendada.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus käsitleb poolte ühistu taotlust menetluse lõpetamiseks selle sisust tulenevalt taotlusena

kinnitada kompromiss, millega kohtumenetlus kokkuleppe kohtuvälise täitmise tõttu

lõpetatakse ning pooled on kokku leppinud menetluskulude endi kanda jätmises. Kohtu

hinnangul ei ole selline kompromiss ega kompromissi aluseks olnud kohtuväliselt täidetud

kokkulepe vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on

seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt

kinnitamata. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama

hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

6. TsMS § 386 lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus

lõpetatakse. Kohus rahuldas 20.02.2024 määrusega hageja taotluse hagi tagamiseks ning

arestis kostjale II kuuluvad sõidukid ja korteriomandi. Kohus tühistab 20.02.2024 määrusega

kohaldatud hagi tagamise abinõud. Hagi tagamise tühistamise osas määruse täitmiseks tuleb

kostjal II vajadusel pöörduda ise registripidaja poole.

2 (3)

2-23-15481

7. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad kõik menetluskulud poolte

endi kanda.

8. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, peab kohus TsMS § 190 lg 7 alusel võimalikuks

vabastada alaealine hageja kohustusest tasuda menetluskulud riigituludesse. Kokku on hageja

saanud menetlusabi 490 eurot. TsMS § 190 lg 7 alusel jätab kohus hageja esindaja riigi

õigusabi tasu ja kulud samuti riigi kanda ja vabastab hageja nende hüvitamise kohustusest.

9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik

3 (3)