2-25-103105/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-103105

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 05. august 2025

Tsiviilasja number

2-25-103105

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagiavaldus V S vastu

võlgnevuse nõudes

Hagi hind

45 eurot

Menetlusosalised

Hageja: OÜ EUROPARK ESTONIA

(registrikood

10811490, asukoht: Estonia pst 9, 10143 Tallinn), lepinguline

esindaja: Elari Arjakas (e-post: elari.arjakas@eftalegal.ee);

Kostja: V S (isikukood XXX, elukoht: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 05. august 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt V S hageja OÜ Europark Estonia kasuks 45 (nelikümmend viis)

eurot (sh põhivõlgnevus 30 eurot, sissenõudekulud 15 eurot).

3. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt V S hageja OÜ Europark

Estonia kasuks menetluskulud kokku summas 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot (sh

riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud 240 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).

4. Välja mõista kostjalt V S hageja OÜ Europark Estonia kasuks viivis menetluskuludelt

(360 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

1 (4)

2-25-103105

6. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning

tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB

Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor

Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 02.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 50 euro saamiseks. Kohus tegi 03.02.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei

õnnestunud e-posti aadressil XXX kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 25.02.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 26.02.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)

kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. 21. märtsil 2025 esitas Osaühing EUROPARK ESTONIA Viru Maakohtule hagiavalduse V S

vastu leppetrahvide võlgnevuse 30 eurot ja sissenõudekulude 15 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt

kostja oli sõiduki numbrimärgiga XXX omanik/vastutav kasutaja alates 07.03.2022. Alljärgnevatel

kuupäevadel oli sõiduk pargitud hageja opereeritavatele parkimisaladele: 26.06.2022, Nooruse SPA,

leppetrahvinumber 1882 6062 2171 6118, maksetähtaeg 10.07.2022, võlgnevuse summa 30 eurot.

5. Kontrollimise käigus leidis tuvastamist, et sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, kuna

parkides ei olnud sõiduki armatuurlaual vastaval alal parkimisõigust andvat parkimispiletit, parkimise

eest ei oldud tasutud parkimisautomaati, parkimise algusaeg ei olnud fikseeritud ning mobiilse

parkimise tuvastamiseks tehtud päringu vastuse järgi ei oldud alustatud ka mobiilset parkimist.

Järelikult parkis kostja parkimistingimusi rikkudes, jättes parkimise eest tasumata.

6. Hageja esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumist leppetrahvinõude, paigutades selle

sõiduki kojamehe vahele, mis on tasumata. Kostja leppetrahvinõudele vastuväidet ei esitanud, kuigi

sellele võimalusele on leppetrahvil viidatud. Hageja saatis kohtueelselt kostjale meeldetuletuse

võlgnevuse kohta, kuid kostja sellele ei vastanud.

7. Hageja tegi kõik endast oleneva, et asja lahendada kohtueelselt, teavitades kostjat võlgnevuse

olemasolust. Kohtueelselt saatis hageja elektroonlise kirja teel nõudekirjad kostja meiliaadressile

2 (4)

2-25-103105

XXX. Kostja nõudekirjadele ei vastanud ega asunud ka kohustust täitma. Hageja nõuab kostjalt VÕS

§ 1132 lg 2 p 1 alusel sissenõudmiskulude hüvitamist summas 15 eurot.

8. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja

mõista põhivõlgnevus 30 eurot, sissenõudekulud 15 eurot. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista

menetluskulud summas 312 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, hageja õigusabikulud 220 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni

kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

10. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 24.03.2025 kohtumäärusega ja edastas hagimaterjalid

kostjale, andes talle tähtaja hagiavaldusele vastamiseks 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kohtukordniku kaasabil aadressile XXX, kuid materjalid

tagastati kohtule üleandmatult märkega „ei ela antud aadressil, elab välismaal“. Kohus saatis kostjale

hagimaterjalid elektroonilisele aadressile XXX, kuid kinnitus puudub. Kostjal puudub kehtiv töökoht.

Politsei- ja Piirivalveameti 29.05.2025 päringu vastuse kohaselt PPA Narva politseijaoskonnal

puuduvad andmed V S tegeliku asukoha kohta. V S endise abikaasa sõnade kohaselt käesoleval ajal

V S viibib kusagil Norras, kuid täpne asukoht on teadmata. Seetõttu toimetas kohus

kohtudokumendid kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel, dokumendid on

loetud kätte toimetatuks 15.06.2025. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas

kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja

taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

11. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407

lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja

vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

13. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 45 eurot ulatuses (sh põhivõlgnevus 30 eurot, sissenõudekulud 15 eurot).

14. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

15. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui

3 (4)

2-25-103105

menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

16. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 340 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, hageja

õigusabikulud 220 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Hageja lepingulise esindaja

õigusabikulud on 120 eurot/h ning hageja esindajal kulus õigusabi osutamiseks 2 tundi. Kohus märgib,

et hageja on valesti nimetanud õigusabikulude kogusumma, kuid nõustub hageja õigusabikulude

suurusega, kuna leiab, et õigusabikulud on esitatud mõistlikus suuruses. Hageja on tasunud 22.04.2022

riigilõivu summas 65 eurot ning 28.06.2022 summas 35 eurot, kokku 100 eurot. Tulenevalt TsMS §

173 lg-st 2 ja TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus riigilõivu summas 100 eurot kostja kanda.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas

360 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, hageja õigusabikulud 240 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20

eurot.

17. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras.

18. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

4 (4)