2-24-116488/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Legislator summary
AI generatedMoneyzen OÜ (hageja) esitas 30. aprillil 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse B.Q (kostja, võlgnik) vastu 848 euro 25 sendi saamiseks. Kohus koostas 2. mail
Legislator headnote
AI generated2-24-116488/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: aprillil 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse B.Q (kostja, võlgnik) vastu 848 euro 25 sendi saamiseks. Kohus koostas 2. mail
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Karina Kukkes
Määruse tegemise aeg ja koht
5. august 2025, Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-116488
Tsiviilasi
Moneyzen OÜ hagi B.Q vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
Menetlustoiming
hagi menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Moneyzen OÜ (registrikood 12541882),
lepinguline esindaja Jana Loemaa
Kostja: B.Q (isikukood XXX)
RESOLUTSIOON
1. Keelduda menetlusse võtmast Moneyzen OÜ hagi B.Q vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks.
2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3. Toimetada määrus kätte hagejale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru
kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest
alates.
ASJAOLUD
1. Moneyzen OÜ (hageja) esitas 30. aprillil 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse
avalduse B.Q (kostja, võlgnik) vastu 848 euro 25 sendi saamiseks. Kohus koostas 2. mail
2024 võlgnikule makseettepaneku ja 11. juulil 2024 maksekäsu. Pärnu Maakohus rahuldas 9.
juulil 2025 kostja määruskaebuse maksekäsule, tühistas 11. juulil 2024 koostatud maksekäsu
ja andis Moneyzen OÜ nõude kostja vastu üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks
hagimenetluses.
2. Kohus jättis 31. juuli 2025 määrusega hagi käiguta ja kohustas hagejat esitama kohtule
nõue ja selle põhjendused hagiavaldusele ettenähtud vormis ning hagi aluseks olevaid
asjaolusid kinnitavad tõendid ning tasuma täiendavalt riigilõiv 14 päeva jooksul alates
käesoleva määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise
tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.
3. Hageja esitas 1. augustil 2025 kohtule taotluse hagi tagasivõtmiseks.
KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus on seisukohal, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
Kuigi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 ei anna alust hagi menetlusse võtmisest
keeldumiseks olukorras, kus enne hagi menetlusse võtmisest on hageja teatanud, et ei soovi
hagi menetlemist kohtus ning soovib hagi tagastamist, peab kohus seda siiski võimalikuks.
Siinkohal lähtub kohus analoogia korras TsMS § 424 lg 1 esimesest lausest, mis võimaldab
hagejal võtta hagi kostja nõusolekuta tagasi kuni eelmenetluse lõpuni. Samuti sätestab TsMS
§ 4 lg 1 esimene lause, et kohus menetleb tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud
korras on esitatud hagi või muu avaldus. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte
esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest.
Eelneva tõttu ja juhindudes TsMS §-st 371 ja § 424 lg-st 1 nende koostoimes jätab kohus
hagi menetlusse võtmata.
Kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust
ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).
4. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel
hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka kulusid, mida rahaliselt
kindlaks määrata.
5. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse
ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.
TsMS § 372 lg 5 esimene lause sätestab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise
määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav.
/allkirjastatud digitaalselt/
Karina Kukkes
kohtunik