2-25-100855/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKinnitada Aktiva Finance Group OÜ (hageja) ja P O I-Ai (kostja) (koos pooled) Kostja kohustub tasuma hagejale maksekäsu kiirmenetluse avalduse aluseks
Legislator headnote
AI generated2-25-100855/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kinnitada Aktiva Finance Group OÜ (hageja) ja P O I-Ai (kostja) (koos pooled) Kostja kohustub tasuma hagejale maksekäsu kiirmenetluse avalduse aluseks
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kruusel
Kohtujurist
Katalyn Tähismaa
Määruse tegemise aeg ja koht
5. august 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-1008554
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi P O I-Ai vastu 662,36
euro saamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),
lepinguline esindaja R L
Kostja P O I-A (isikukood xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Kinnitada Aktiva Finance Group OÜ (hageja) ja P O I-Ai (kostja) (koos pooled)
vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale maksekäsu kiirmenetluse avalduse aluseks
oleva põhivõla katteks 577,36 eurot, hageja menetluskulu katteks 20 eurot ning
hageja tasutud riigilõivu katteks 65 eurot, kokku 662,36 eurot järgneva
maksegraafiku alusel:
Maksekuupäev
Osamakse summa kuus (eurot)
01.06.2025
01.07.2025
01.08.2025
01.09.2025
01.10.2025
01.11.2025
01.12.2025
01.01.2026
01.02.2026
01.03.2026
01.04.2026
01.05.2026
46,36
1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr
xxx, viitenumbriga xxx.
1.3. Kostja poolt käesolevast maksegraafikust tuleneva maksega viivitamisel on
Julianus Inkasso OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja
kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-25-100855 menetlus.
3. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu
kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab
menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel
juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus
ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 13.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu
kiirmenetluse avalduse P O I-Ai (kostja) vastu 577,36 euro saamiseks. Kohus tegi 14.01.2025
kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 30.06.2025.
2. Pooled esitasid kohtule 30.05.2025 kompromisslepingu (maksegraafiku), mille palusid
kinnitada.
3. Pärnu Maakohus lõpetas 28.07.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja
üle menetlemiseks Harju Maakohtule.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
5. TsMS § 486 lg 4 järgi menetleb kohus kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja
431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus
kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS §-s 487 sätestatu
kohaselt. Kohus ei jätka käesoleval juhul asja menetlemist hagimenetluses TsMS § 487
kohaselt, kuivõrd kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse.
6. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi
jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse
kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks
poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust
nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et
kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad
kompromissilepingu alusel uued õigused.
7. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on
sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus
kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku
huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea
seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
8. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu
kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei
saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu
vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8
sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses
nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses
nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning
kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui
täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.
Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt
õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9
järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras
kehtetuks tunnistada.
9. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega
seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust
jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.
10. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral
menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kokku
leppinud, et kostja kohustub tasuma hageja menetluskulu katteks 20 eurot ja tasutud riigilõivu
katteks 65 eurot.
(allkirjastatud digitaalselt)