1-25-2905/8 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

5. august 2025

Kohtuasja number

1-25-2905

Kohtunik

Mario Truu

Kohtuasi

Kriminaalasi Aleksandr Dmitrijevi (isikukood 37704165221)

süüdistuses karistusseadustiku § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 järgi

kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 5. juuni 2025. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Süüdistatav Aleksandr Dmitrijev, apellatsioon

TARTU RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB

Jätta apellatsioon Viru Maakohtu 5. juuni 2025. a otsusele läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Käesolevale määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur,

süüdistatava advokaadist kaitsja või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja 15 päeva

jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

MENETLUSE KÄIK

1. Prokuratuur, süüdistatav Aleksandr Dmitrijev ja tema kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe

sõlmisid 23. mail 2025 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 245 nimetatud kokkuleppe A.

Dmitrijevi süüditunnistamiseks ja karistamiseks. Kokkuleppe järgi tuleb A. Dmitrijevilt välja

mõista tsiviilhagide katteks kannatanu A1M OÜ kasuks 231,71 eurot, Järve Tarbijate Ühistu

kasuks 220,10 eurot ja Maxima Eesti OÜ kasuks 2477,56 eurot (1511,06+600,36+366,14).

Lisaks peab A. Dmitrijev tasuma menetluskulu kokku 1621,80 eurot. Pooled leppisid kokku ka

selles, et ta võib menetluskulu maksta KrMS § 180 lg 3 alusel ühe aasta jooksul.

2. Viru Maakohtus 5. juunil 2025 peetud istungil jäid A. Dmitrijev ja kaitsja kokkuleppe juurde.

3. Viru Maakohtu 5. juuni 2025. a otsusega tunnistati A. Dmitrijev kokkuleppe järgi süüdi ja teda

karistati. Lisaks mõistis kohus temalt välja tsiviilhagide katteks kannatanu A1M OÜ kasuks

231,71 eurot, Järva Tarbijate Ühistu kasuks 220,10 eurot ja Maxima Eesti OÜ kasuks kokku

2477,56 eurot. Kohus mõistis A. Dmitrijevilt välja ka menetluskulu kokku 1621,80 eurot ja

võimaldas seda tasuda ühe aasta jooksul.

4. Maakohtu otsusele esitas A. Dmitrijev apellatsiooni, mille sisu on muutmata kujul järgmine:

„V.a. KOHUS! Pöördun teie poole palvega uuesti läbi vaadata minult väljamõistetud hagide

maksmise tähtaja pikendamiseks,sest mul EI ole võimalustki tagasi maksta neid

summasid.Vanglas (kui on võimalus teha tööd) saan ma hagide maksmiseks 0,32 € senti

tunnis.Näiteks koristaja kuupalk kätte on ca 3 €!? Seoses sellega palun anda mulle

võimaluspikem aeg hagide maksmiseks.Lugupidamisega Aleksandr Dmitrijev“.

5. A. Dmitrijevile tõlgiti maakohtu otsus vene keelde ja ta sai selle kätte 28. juunil 2025.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Maakohus tegi vaidlustatud otsuse kokkuleppemenetluses, kus kaebeõigus on KrMS § 318 lg 3

p 4 ja lg 4 järgi piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse

pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (ehk

kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja

kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi valesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest

ette ei näe.

7. Ringkonnakohus leiab, et A. Dmitrijevil pole KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi kaebeõigust. Ta

taotleb apellatsioonis tsiviilhagide katteks väljamõistetavate summade tasumise tähtaja

pikendamist. Kui kokkuleppemenetluses vaidlustatakse tsiviilhagi kohta tehtud otsustust, peab

see sisaldama viidet KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lõike 1 rikkumisele. Selle

puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 järgi läbi vaatamata

(vrd Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11. veebruari 2016. a määrus asjas nr 3-1-1-7-16, p 5.3).

A. Dmitrijevi apellatsioonis pole osutatud sellele, et maakohus võis rikkuda tsiviilhagisid

lahendades KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lg-t 1. Sellist eksimust ei tuvastanud ka

ringkonnakohus. Maakohus tegi kokkuleppele vastava otsustuse: A. Dmitrijevil tuleb tasuda

kannatanule A1M OÜ 231,71 eurot, Järva Tarbijate Ühistule 220,10 eurot (kokkuleppes on

ekslikult märgitud Järve Tarbijate Ühistu, millele osutati maakohtu istungil) ja Maxima Eesti

OÜ-le kokku 2477,56 eurot. Kuigi juba maakohtus toimunud istungil väljendas A. Dmitrijev

soovi, et tsiviilhagide katteks välja mõistetud summade tasumist pikendataks, nõustus ta pärast

talle antud selgitust kokkuleppega ja jäi selle juurde.

8. KrMS § 326 lg 2 p 3 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse

juhul, kui apellatsiooni esitas isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Seetõttu

tuleb A. Dmitrijevi apellatsioon jätta läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)