Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-11-4453/4 AI generated

4-11-4453/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-11-4453/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.01.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-4453 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 20.10.2011.a. otsusele väärteoasjas nr. 2317,11,009617

Legislator headnote

AI generated

4-11-4453/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.01.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-4453 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi

D.K (isikukood xxx) kaebus Põhja

Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 20.10.2011.a. otsusele väärteoasjas nr. 2317,11,009617

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus D.K-le

.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 15.11.2011.a. esitatud kaebuses vaidlustas D.K Põhja

Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 20.10.2011.a. otsust väärteoasjas nr.

2317,11,009617. Harju Maakohtu 12.12.2011.a. määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti tähtaeg (kuni 30.12.2011.a.) puuduste kõrvaldamiseks.

Harju Maakohtu 12.12.2011.a. määruse on kaebuses D.K elukohaks märgitud aadressil kätte saanud abikaasa Elena Vostretsova, (tl 10). Käesoleval juhul tuleb rakendada V™S § 41 lg 2 analoogiat ning lugeda, et määrus anti üle isikuga koos elavale vähemalt 14- aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 322 lg-le 1, juhul kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et on õiguslikult põhjendatud tõlgendada dokument isikule kätteantuks. Seega on D.K kohtumäärusest teadlik ning tal oli piisavalt aega kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o. 04.01.2012.a.) D.K kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud. Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik