2-25-10039/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Määruse tegemise aeg ja

koht

04.08.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-10039

Tsiviilasi

N.B hagi T.G vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: N.B (isikukood XXX)

Hageja lepinguline esindaja: Aleksei Smelov (e-post:

XXX)

Kostja: T.G (isikukood XXX; e-post: XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine, menetluse

lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada N.B hagi T.G vahel tsiviilasjas 2-25-10039 sõlmitud kompromiss, mille

kohaselt pooled lõpetavad ühisomandi ühisvarale järgmisel viisil:

1.1. Korteriomand aadressil XXX (registriosa nr XXX) jääb T.G (isikukood XXX)

ainuomandisse.

1.2. T.G (isikukood XXX) maksab N.B-le (isikukood XXX) rahalise hüvitise summas

53 000 (viiskümmend kolm tuhat) eurot enamsaadud ühisvara eest N.B

pangakontole nr XXX järgmiselt:

1.2.1. 24 000 (kakskümmend neli tuhat) eurot viie (5) kalendripäeva jooksul

alates käesoleva kompromisslepingu kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

1.2.2. 29 000 (kakskümmend üheksa tuhat) eurot esimesel võimalusel, kuid

hiljemalt 20.01.2026.

1.3. Punktides 1.2.1 ja 1.2.2. nimetatud maksetega viivitamise korral on T.G

kohustatud tasuma N.B-le viivist 0,07% (null koma null seitse protsenti)

tasumata summalt iga viivitatud kalendripäeva eest.

1.4. N.B (isikukood XXX) annab tahteavalduse, millega N.B (isikukood XXX) ja T.G

(isikukood XXX) lepivad kokku, et korteriomandi aadressil XXX (registriosa nr

XXX) omandiõigus läheb üle T.G-le (isikukood XXX).

1.5. N.B (isikukood XXX) annab nõusoleku kustutada korteriomandi, XXX

(registriosa nr XXX) teises jaos kanne ja teha uus kanne, mille kohaselt on

korteriomandi ainuomanik T.G (isikukood XXX).

1.6. N.B kohustub vabastama korteris talle kuuluvatest asjadest ja andma korteri

valduse üle T.G-le 30 (kolmekümne) kalendripäeva jooksul pärast kogu

käesolevas lepingus ettenähtud hüvitise summa (p.1.2.) täielikku laekumist N.B

pangakontole, kuid mitte hiljem kui 20.02.2026, tingimusel, et hüvitis on täies

ulatuses tasutud hiljemalt 20.01.2026.

1.7. Kuni korteri valduse üleandmise kohustuse saabumiseni on N.B-l õigus kasutada

korterit oma elukohana Eestis viibimise ajal.

1.8. Pärast käesoleva kompromisslepingu täitmist ei ole pooltel mistahes nõudeid

teineteise vastu, mis on seotud käesolevas kompromisslepingus loetletud

ühisvaraga.

1.9. Käesoleva kohtumenetluse kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-10039.

3. Tagastada N.B-le pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summa 210 eurot ja kanda

N.B arvelduskontole nr XXX (XXX AS).

4. Jätta kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on N.B hagi T.G vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled

esitasid 31.07.2025 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja nr 2-25-10039

menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja

kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning paluvad lühendada edasikaebamise

õigust määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab, 3 päevani määruse

kättetoimetamisest arvates. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla

tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest

tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega

kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas

lõpetatakse.

Kohus juhib poolte tähelepanu sellele, et kuna Riigikohtu praktikast tulenevalt, kui kinnisasi

otsustatakse ühisvara jagamise hagi lahendamise käigus jätta kohtuotsusega abikaasa

ainuomandisse, siis see otsus ei ole kujundusliku toimega ning vara jagatakse kinnistamisega

(AÕS § 641) ja see tähendab, et pärast sellise otsuse jõustumist tuleks teha uus kanne, milles

tuleks märkida, et ainuomanikuks saav abikaasa on ainuomanik, hoolimata sellest, et ta oli

varem ainsana kinnistusraamatusse sisse kantud (vt Riigikohtu 18.10.2017 määrus tsiviilasjas

2-17-4192, p 10; Riigikohtu 20.12.2016 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-74-16, p 18.2; Riigikohtu

15.03.2016 otsus asjas nr 3-3-1-82-15, p-d 22.1-22.2), siis juhul, kui

kinnisturegistriosakonnale ei piisa määruse punktis 1.5 avaldatud tahteavaldustest, peab

kinnistusraamatu kande muutmiseks esitama notariaalselt või digitaalselt allkirjastatud

kinnistamisavalduse.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti. Pooled kinnitavad kompromissis, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja

tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.

Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses

tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palus tagastatava

riigilõivu kanda samale kontole, millelt oli riigilõiv tasutud. Hageja taotlusel tagastab kohus

riigilõiv 210 eurot N.B arvelduskontole nr XXX (XXX AS).

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on

pooled lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse 3

päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Vaker

kohtunik