2-25-110601/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-25-110601

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2025, Narva kohtumaja

Kohtuasja number

2-25-110601

Kohtuasi

B2 Impact OÜ hagi V R vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

4995,15 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht

Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju

maakond, 10617), lepinguline esindaja Anzhela Ternikova,

e-post: anzhela.ternikova@b2-impact.com

Kostja: V R (isikukood XXX; registrijärgne elukoht XXX,

elukoht hagiavalduses XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega

2. Välja mõista kostjalt V R hageja B2 Impact OÜ kasuks ESTO AS ja V R vahel

27.09.2022 sõlmitud krediidilepingust #XXX tulenev tasumata põhivõlgnevus

3758,19 eurot, intressid 655,72 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 127,43

eurot ning sissenõudmiskulud 35 eurot.

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (3758,19

eurot) alates 08.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

4. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud summas 580 eurot (sh

riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 173,87 eurot + 386,13 eurot

hagiavalduselt ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot) ning viivis

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

6. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Sellisel juhul

loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

1(5)

2-25-110601

möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv

(riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099

või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792

(viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. B2 Impact OÜ esitas 08.04.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V

R vastu võla nõudes. Kohus tegi kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja

jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas määrusega maksekäsu kiirmenetluse

ning andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. V R (edaspidi kostja) sõlmis 27.09.2022 ESTO AS-ga (edaspidi krediidiandja)

krediidilepingu nr #XXX, mille järgi kostja kasutusse krediidiliini summas 4000 eurot

intressiga 39,9% ja krediidikulukuse määraga 48,63%, kogukulu 5275,43 eurot. Perioodil

27.09.2022 kuni 17.08.2024 kandis krediidiandja kostja pangakontole kokku 6514,96 eurot,

krediidandja arvestas maha väljavõtutasu 5,04 eurot, kuid arvestab, et kostja sai kokku 6520

eurot. 05.03.2024 lepingu lisa 1 alusel muutus lepingu intressimäär 42% ja krediidikulukuse

määr 51,11% ning kogusumma 5496,16 eurot. Väljamaksed olid tehtud esialgse lepingu puhul

kokku summas 1520 eurot. Krediidi taotlemiseks esitas Klient elektroonilise taotluse

Krediidiandja veebilehel www.esto.ee. Krediiditaotluse märkis kostja oma sissetulekuks 1000

eurot, millest krediidiandja ka lähtus. Krediidiotsuse tegemisel on arvesse võetud ka infot

kostja finantskohustuste ja majapidamiskulude kohta: finantskohustused märkis kostja 300

eurot ja majapidamiskuludeks 300 eurot, krediidiandja kohaldas kohustuseks 600 eurot.

Päringud teostati ka creditinfo.ee ja taust.ee andmebaasidesse ning võeti AS-i Creditinfo

2(5)

2-25-110601

krediidiskooring. Andmete kogumis tekkis krediidiandjal põhjendatud veendumus, et kostja

on krediidivõimeline ja suudab täita krediidilepingust tulenevad kohustused lepingus

kokkulepitud tingimustel. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt

kolme üksteisele järgneva maksega 16.01.2025 seisuga. Vastavalt lepingu punktile II

Põhitingimused klient peab maksma tagasi krediiti ja tasuma intressi ning tasusid igakuiselt.

Krediidiandja saatis 30.12.2024 kostjale lepingu ülesütlemise teate. Krediidiandja andis

kostjale täiendava tähtaja eelpool mainitud võlgnevuse tasumiseks kuni 13.01.2025.

Krediidiandja on hoiatanud kostjat teates, et täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse tasumata

jätmise korral ütleb krediidiandja lepingu üles. Siiski kostja ei tasunud krediidiandja poolt

kindlaks määratud tähtajaks võlgnevust ega võtnud krediidiandjaga ühendust olukorra

reguleerimiseks. Krediidiandja saatis 15.01.2025 kostjale lepingu lõpetamise teate, mistõttu

loetakse leping ülesöelduks 16.01.2025. 31.01.2025 loovutas krediidiandja nõuded hagejale ja

hageja on püüdnud kostjaga kohtuväliselt võlgnevuse osas lahendust leida, kuid edutult.

Laenulepingu kohaselt sai kostja krediidiandjalt 6520 eurot. Kostja tegi tagasimakseid kokku

4128,22 eurot, millest arvestas krediidiandja põhiosa katteks 4128,22 eurot, intresside katteks

1346,30 eurot, väljavõtu tasu katteks 19,90 eurot ja kaarditehingutasu katteks 0,21 eurot.

Seega kokku kostjale kasutusse antud põhiosa summast on tagasi tasumata 3758,19 eurot.

Vastavalt lepingu #XXX punktile II intressi arvutatakse igapäevaselt vastavalt

Intressimäärale, so 42% aastas. Kuivõrd kostja tasumata krediidijääk on 3758,19 eurot, siis

arvestatakse sellelt summalt intressi. Hagejal on kostja vastu tasumata intressi nõue summas

655,72 eurot. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast

17.01.2025 kuni hagiavalduse esitamiseni 07.05.2025 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Kostja võlgneb hagejale viivist 127,43 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni

sellekohase tasumiseni alates 08.05.2025 seadusjärgses viivisemääras, so 11,15% aastas.

Arvestatuna ühe aasta kohta moodustub viivise summa järgmiselt: kogu põhivõlg 3758,19

eurot x 11,15% = 418,81 eurot. Kohtuvälise menetluse käigus püüdis hageja korduvalt võtta

kostjaga ühendust kokkuleppe sõlmimiseks. Selleks on hageja saatnud kostjale võlateatised

nii kostja kodusele aadressile, kui ka e-posti aadressile (rozov.rva1@mail.ru). Kostjale on

edastatud järgnevad kirjad, millega seoses on kantud kulusid: 03.02.2025 nõudekiri (25

eurot), 26.02.2025 kiri (5 eurot), 06.03.2025 kiri (5 eurot) - kokku 35 eurot. Seega palub

hageja kostjalt välja mõista kahjuhüvitist summas 35 eurot VÕS § 115 ja 1132 lg 2 p 1 alusel.

MENETLUSE KÄIK

4. Viru Maakohus võttis 05.06.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale

menetlusdokumendid, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates

dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte käsipostiga isiklikult

12.06.2025. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust.

Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole ning vastamistähtaeg on

möödunud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete

tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule

või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad

võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse

täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega

3(5)

2-25-110601

viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

7. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja ESTO AS vahel

sõlmitud krediidilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub

kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

8. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

9. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6,

113 lg 1 alusel kogu haginõude, so 4995,15 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 3758,19 eurot,

intress 655,72 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 127,43

eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt

(3758,19 eurot) alates 08.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

MENETLUSKULUD

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse

kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud

kostja kanda.

11. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista menetluskulud

(riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kulud), kokku 580 eurot.

Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud põhjendatud ja vajalikud. Hagiavalduse esitamine

on lõivustatud toiming ning hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 560

eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja

menetluskulud 580 eurot, sh riigilõiv 560 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.

12. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

4(5)

2-25-110601

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

14. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov

Kohtunik

5(5)