2-25-112826/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-25-112826

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. juuli 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

Rendin OÜ hagi E. L. (L.) vastu võla nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

590,77 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Rendin OÜ (registrikood 14672861

Peterburi tee 2f, Lasnamäe linnaosa,

Tallinn 11415)

Hageja

lepinguline

esindaja:

A. S. (e-post: XXX)

Kostja:

E. L. (isikukood XXX XXX; XXX; e-

post XXX, tel XXX, tegelik elukoht on

teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt E. L.lt hageja Rendin OÜ kasuks võlgnevus 590 (viissada

üheksakümmend) eurot 77 senti (millest 200 eurot on üürivõlg ja kahjuhüvitis valduse

tagastamisega viivitamise eest ning 390,77 eurot kommunaalkulude võlg).

3. Menetluskulud jätta kostja E. L. kanda.

Välja mõista kostjalt E. L.lt hageja Rendin OÜ kasuks menetluskulud 175 (ükssada

seitsekümmend viis) eurot.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

5. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades

tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

1(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse (RLS § 59 lg 19).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Rendin OÜ esitas 5.05.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E. L.

vastu võla 590,77 euro nõudes. Kohus tegi 7.05.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei

õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

Pärnu Maakohus lõpetas 5.06.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle

menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.

6.06.2025 määrusega jättis Viru Maakohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks – põhjendatud hagiavalduse esitamiseks.

2.

19.06.2025 esitas Rendin OÜ kohtule hagiavalduse E. L. vastu ja palus kostjalt välja

mõista hageja kasuks

-

üürivõlg ja valduse tagastamise viivitusega seotud kahjuhüvitis kokku summas 200

eurot;

-

kommunaalkulude võlgnevus summas 390.77 eurot.

Hageja palub menetluskulud jätta kostja E. L. kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid E. L. ja S. T. alates 01.11.2024 üürilepingu nr EE241029-

118677 xxx aadressil asuva eluruumi üürimiseks. Üürileping sõlmiti läbi Rendin OÜ

platvormi. Kostja jäi maksetega viivitusse, mistõttu üürileandja ütles üürilepingu erakorraliselt

üles VÕS § 316 lg 1 p 1 alusel. Leping lõppes 23.02.2025 ning eluruumi valduse tagastus

toimus 01.03.2025. 13.03.2025 saatis üürileandja kostjale meeldetuletuse tasumata nõuete

kohta ning andis täiendava tasumise tähtaja kuni 05.04.2025. Kostja ei rahuldanud üürileandja

nõudeid. 07.04.2025 sõlmisid Sigrid Tiikjärv ja Rendin OÜ nõuete loovutamise lepingu, mille

alusel hageja hüvitas üürileandjale kostja võlgnevuse kokku summas 590.77 eurot ning võttis

üürileandja õigused ja kohustused nende nõuete osas üle.

Loovutatud nõuete koosseisus on:

-

Kommunaalkulud ajavahemiku 01-31.12.2024 eest 126.90 eurot (Vinni vald, Vinni

alevik, Sõpruse tn 3 korteriühistu arve nr 241203);

-

Kommunaalkulud ajavahemiku 01-31.01.2025 eest summas 127.27 eurot (Vinni vald,

Vinni alevik, Sõpruse tn 3 korteriühistu arve nr 250103);

2(4)

-

Kommunaalkulud ajavahemiku 01-28.02.2025 eest summas 136.60 eurot (sh Vinni

vald, Vinni alevik, Sõpruse tn 3 korteriühistu arve nr 250203 121.00 eurot + Elektrum Eesti

OÜ arve nr 722241554507 15.60 eurot);

-

Üür ja kahjuhüvitis ajavahemiku 01-28.02.2025 eest 200.00 eurot.

07.04.2025 teavitas hageja kostjat nõuete üleminekust ning palus rahuldada nõuded hiljemalt

14.04.2025. Hageja pakkus kostjale ka maksegraafiku sõlmimise võimalust. Kostja ei

rahuldanud hageja nõudeid ega avaldanud maksegraafiku sõlmimise soovi.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule.

Üürilepingu p 4 kohaselt oli kostja kohustatud maksma igas kalendrikuus üüri 200 eurot.

Leping lõppes 23.02.2025, mistõttu on kostjal kohustus tasuda üür kuni selle kuupäevani.

Kostja on jätnud tasumata üüri ajavahemiku 01-23.02.2025 eest. Valduse tagastas kostja

üürileandjale alles 01.03.2025. VÕS § 335 esimene lause sätestab, et kui üürnik ei anna asja

pärast lepingu lõppemist tagasi, võib üürileandja viivitatud aja eest kahjuhüvitisena nõuda kas

üürilepingus kokkulepitud üüri või üüri, mis on samasuguses asukohas oleva samasuguse asja

puhul tavaline. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjal tasuda kahjuhüvitist valduse tagastamise

viivituse eest ajavahemiku eest 24-28.02.2025. Üürileandja on nõudnud hüvitist lepingus (p-s

4) kokkulepitud üüri suuruses.

Üürilepingu p-s 4 leppisid pooled kokku, et kindlaksmääratud üürisummale lisaks tasub kostja

kommunaalkulud vastavalt esitatud arvetele/makseteatistele. VÕS § 292 lg 1 ja 11 kohaselt

lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma kõrvalkulusid ja hoone korrashoiu- ja

parenduskulusid kui selles on (lepingu sõlmimisel) kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis

kokku lepitud. Üürilepingu lisas nr 1 leppisid pooled kokku, et kindlaksmääratud üürisummale

lisaks jäävad kostjale kanda: hoone korrashoiu- ja parenduskulud (sh remondifond), küte,

sideteenused, üldelekter, vee soojendamine, prügi, elekter, haldustasu, maja kindlustus,

hooldustasu, üldvesi, soe ja külm vesi, internet, kaabel tv, kodukindlustus, külm vesi, koristus,

laenu tagasimaksed, soe vesi, gaas. Valdus oli üürileandjale tagastatud 28.02.2025 ning sellega

lõppes ka kostja kohustus kommunaalkulude kandmiseks.

Hagejal oli kostja vastu nõue kommunaalkulude hüvitamiseks ajavahemiku 01.12.2024-

28.02.2025 eest kogusummas 390.77 eurot.

Üürileandja loovutas üürilepingust nr EE241029-118677 tulenevad nõuded kostja vastu

hagejale. VÕS § 164 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku vastu võlgniku

nõusolekust sõltumata üle anda teisele isikule. Nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja

senise asemel. Hageja kui uus võlausaldaja nõuab kostjalt nõuete rahuldamist.

3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust.

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata.

Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult,

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 25.06.2025.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse

dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 11.07.2025.a.

Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtajaks

kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

3(4)

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, 335, § 292 lg 1 ja 11 , § 164.

6. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

Hageja menetluskulu on hagi esitamise eest tasutud riigilõiv 175 eurot (dtl 71-72).

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 mõistab kohus E. L.lt välja hageja menetluskulude katteks 175

eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)