2-25-4810/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. juuli 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-4810

Tsiviilasi

Heimondo Estonia OÜ hagi R.S-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

6587 eurot 66 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Heimondo Estonia OÜ (registrikood 16887028,

aadress XXX), seaduslik esindaja: R.O (e-post XXX)

Kostja: R.S (isikukood XXX, tegelik elu-ja viibimiskoht

teadmata)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Heimondo Estonia OÜ hagi R.S-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Mõista R.S-ilt Heimondo Estonia OÜ kasuks välja võlgnevus kokku 6058,66 eurot,

millest põhivõlg on 4750 eurot ja viivis 27.03.2025 seisuga 1308,66 eurot.

3. Mõista R.S-ilt Heimondo Estonia OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt 4750 eurolt alates

28.03.2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

määras.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

6. Saata otsus kostja teadaolevale e-posti aadressile. Toimetada otsus kostjale avalikult

kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. Jätta menetluskulud R.S-i kanda.

8. Mõista R.S-ilt Heimondo Estonia OÜ kasuks välja menetluskulud kokku summas 630 eurot.

9. Mõista R.S-i Heimondo Estonia OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Heimondo Estonia OÜ esitas 27.03.2025 hagiavalduse R.S-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 4750 eurot,

kuni 27.03.2025 sissenõutavaks muutunud viivise 1308,66 eurot ja alates 28.03.2025

edasiulatuva viivise VÕS § 113 teises lauses ettenähtud määras kuni põhinõude tasumiseni.

Hageja nõue tuleneb Monefit Estonia OÜ ja kostja vahel 07.03.2022 sõlmitud

kliendilepingust nr 2467952491. Kostjale võimaldati krediidilimiiti 5000 eurot. Kostja on

kasutanud laenulimiiti kokku 5000 eurot. Kuna kostja ei tasunud osamakseid, saatis

Monefit Estonia OÜ 10.07.2022 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale

täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka

täiendava tähtaja jooksul, ütles krediidiandja kostjaga sõlmitud lepingu üles 03.11.2022.

Krediidiandja loovutas kostja vastu nõude hagejale 30.12.2024.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 22.04.2025 määrusega, andes kostjale 20 päeva

hagimaterjalidele vastuse andmiseks. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente

kätte toimetada kohtule teadaoleval kostja aadressil ega kostja sidevahendite andmeid

kasutades.

Eesti Töötukassa vastuse kohaselt ei ole kostja töötuna arvel ning neil ei ole täiendavaid

andmeid kostja elukoha ja kontaktandmete kohta. Tartu Linnavalitsuse vastuse kohaselt

puudub neil teave kostja tegeliku viibimiskoha kohta. Politsei- ja Piirivalveameti vastuse

järgi ei ole neil täiendavaid andmeid kostja elukoha ja kontaktandmete kohta. Kohtul ei

õnnestunud välja selgitada kostja kehtivaid elukoha ja muude sidevahendite andmeid, mis

oleksid viinud dokumentide kostjale kättetoimetamiseni.

Kuna hagimaterjale ei õnnestunud kostjale kätte toimetada, toimetas kohus hagimaterjalid

ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult. Kohus avaldas teate kostjale

hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta

väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.06.2025 ning luges menetlusdokumendid kostjale

kättetoimetatuks 28.06.2025, s.o 15 päeva möödumisel. Viimane päev hagile kirjaliku

vastuse esitamiseks oli 18.07.2025. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil

hagile reageerinud.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

4. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

5. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu

tarbijakrediidilepingust. Hageja esitas oma nõude ümberarvestusega, mille järgi kõik kostja

poolt tehtud maksed arvestatakse põhisumma katteks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud

asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid

menetluskuludega seonduva.

6. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2

tulenevalt.

7. Kuivõrd kohtul ei ole õnnestunud hagimaterjale ja menetlusse võtmise määrust kostjale

kätte toimetada kogu menetluse jooksul ja kohtule ei ole teada kostja viibimiskoht muul

viisil (vt põhjendava osa punkti 2), peab kohus põhjendatuks toimetada kohtuotsus kostjale

kätte avalikult, avaldades kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

9. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivu 630 eurot. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest,

mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga.

10. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 630 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja

menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.

11. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik