2-25-8270/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. juuli 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-8270

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi E.K vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2081 eurot 67 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, aadress

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja

Anzhela Ternikova (e-post XXX)

Kostja: E.K (isikukood XXX, aadress XXX, e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega B2 Impact OÜ hagi E.K

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Mõista E.K-lt B2 Impact OÜ kasuks välja võlgnevus kokku 1897,69 eurot, millest

põhivõlg on 1650 eurot, intress 154,73 eurot, viivis 28.05.2025 seisuga 57,96 eurot ja

sissenõudmiskulu 35 eurot.

3. Mõista E.K-lt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt 1650 eurolt alates

29.05.2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

määras.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud E.K kanda.

7. Mõista E.K-lt B2 Impact OÜ kasuks välja menetluskulud kokku summas 350 eurot.

8. Mõista E.K-lt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust

kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. B2 Impact OÜ esitas 28.05.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse E.K vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2.

28.05.2025 kohtumäärusega edastati asi kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu

Maakohtule.

3. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1650 eurot, intressi 154,73

eurot, kuni 28.05.2025 sissenõutavaks muutunud viivise 57,96 eurot, sissenõudmiskulu 35

eurot ja alates 29.05.2025 edasiulatuva viivise VÕS § 113 teises lauses ettenähtud määras

kuni põhinõude tasumiseni. Hageja nõue tuleneb IPF Digital AS-i ja kostja vahel

17.01.2023 sõlmitud krediidilepingust nr 5605419, millega võimaldati kostjale limiiti 200

eurot. 23.01.2023 sõlmisid IPF Digital AS ja kostja krediidilepingu nr 5608910

krediidisummale 1650 eurole. Kostja on kasutanud laenulimiiti kokku summas 1823,44

eurot. Kuna kostja ei tasunud makseid, saatis IPF Digital AS 13.01.2025 kostjale

laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse

tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles

krediidiandja kostjaga sõlmitud lepingu üles 02.02.2025. Krediidiandja loovutas kostja

vastu nõude B2 Impact OÜ-le 13.02.2025.

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 18.06.2025 määrusega, andes kostjale 20 päeva

hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõude kätte 19.06.2025 kättetoimetamisportaali vahendusel. Viimane päev hagile kirjaliku

vastuse esitamiseks oli 09.07.2025. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil

hagile reageerinud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

6. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

7. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu

tarbijakrediidilepingutest. Hageja on esitanud asjaolud, selgitused ja tõendid krediidiandja

poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitis

krediidiandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase

hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu

tühisuse alused puuduvad.

8. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

9. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2

tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

10. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

11. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivu 350 eurot. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest,

mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga.

12. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 350 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja

menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.

13. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Marian Miilaste