3-25-2268/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuli 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2268

Haldusasi

X. X taotlus Tallinna Linnaplaneerimise Ametile

halduskohtumenetluse seadustiku § 248 alusel trahvi

määramiseks.

Menetlusosalised

Taotleja – X. X

Menetlustoiming

Taotluse rahuldamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta X. X taotlus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti trahvimiseks rahuldamata.

Taotlejal on võimalus taotleda tasutud riigilõivu 20 euro tagastamist, esitades

taotluse, kus märgitakse, kellele ja millisele arveldusarvele riigilõiv tagastada.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse saamisest (HKMS § 204 lg 1 ja § 248 lg 4).

ASJAOLUD

1. X. X esitas 12.03.2025 Tallinna Linnaplaneerimise Ametile süüteoteate selle kohta, et

Tallinna Lennujaam on esitanud vastutuse vältimiseks kohalikule omavalitsusele valeandmeid.

Nimelt väljastas kohalik omavalitsus 02.09.2024 ettekirjutuse nr 2412899/00033 angaari

ebaseadusliku ehitamise kohta aadressil Väike-Sõjamäe tn 1a. Angaari ehitas MagneticMRO

Tallinna Lennujaamale kuuluvale maale. 19.03.2025 vastas Tallinna Linnaplaneerimise Ameti

ehituskontrolli juhtivspetsialist T. L X. Xle e-kirjaga, milles selgitas aadressil Väike-Sõjamäe 1

asuvale ajutisele angaarile väljastatud kasutusloa vaidlustamise võimalust. Samuti selgitas

ametnik e-kirjas, et Tallinna Linnaplaneerimise Ametil puudub pädevus võltsingute

tuvastamiseks ja karistamiseks nii väärteo- kui muudes menetlustes. Lisaks selgitas ametnik, et

karistusseadustiku (KarS) § 334 puhul tuleb kuriteoteade esitada Politsei- ja Piirivalveametile

või prokuratuurile.

2. 19.03.2025 esitas X. X kaebuse väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 76 lg 1 alusel

Tallinna Linnaplaneerimise Ameti juhataja M. K.

3. 15.04.2025 esitas X. X kaebuse Harju Maakohtule, milles palus kohtul kohustada kohalikku

omavalitsust järgima VTMS menetlusnorme. Harju Maakohus jättis 22.04.2025 määrusega

väärteoasjas 4-25-1472 kaebuse läbi vaatamata. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 16.05.2025

määrusega Harju Maakohtu 22.04.2025 määruse ja saatis kaebuse tagasi maakohtule uueks

arutamiseks teises kohtukoosseisus märkides, et maakohtu kontrollile allub ka see, kui

kohtuvälise menetleja juhi poolt ei ole tehtud lahendit tähtaegselt. Vastasel juhul sõltuks VTMS

§-s 78 sätestatud kohtuliku kontrolli õigus sellest, kas kohtuvälise menetleja juht soostub

kaebust lahendama või mitte.

4. Harju Maakohtu 11.06.2025 määrusega rahuldati X. X kaebus ning kohustati Tallinna

Linnaplaneerimise Ametit teatama väärteoteate esitajale X. Xle väärteomenetluse alustamisest

või alustamata jätmisest VTMS § 59 järgi. X. X sai 19.06.2025 teada, et Tallinna

Linnaplaneerimise Amet oli edastanud kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametile. Harju

Maakohtu 20.06.2025 kirjaga selgitati X. Xle, et nähtuvalt kohtule esitatud e-kirjast on X. Xle

vastatud ehk X. X varasemat kaebust lahendanud kohtumäärus on täidetud. Juhul, kui X. X

leiab, et tema õigusi on rikutud, tuleb esitada kaebus vastava asutuse juhile.

5. X. X esitas 20.06.2025 kaebuse Tallinna Linnavalitsusele, millele ei ole seni vastust saanud.

6. Tallinna Halduskohtus registreeriti 09.07.2025 X. X (edaspidi ka taotleja) kaebus määrata

HKMS § 248 alusel Tallinna Linnaplaneerimise Ametile (TLPA) rahatrahv Harju Maakohtu

11.06.2025 määruse väärteoasjas nr. 4-25-1472 täitmata jätmise eest.

7. 15.07.2025 esitas X. X Harju Maakohtule VTMS § 78 lg 1 alusel kaebuse, milles palub

kohustada Tallinna Linnavalitsust täitma 11.06.2025. a kohtulahendit ja arutama tema

19.03.2025 TPLA-le esitatud kaebust.

8. Harju Maakohus jättis 17.07.2025 rahuldamata X. X kaebuse kohustada Tallinna

Linnavalitsust täitma 11.06.2025. a kohtulahendit.

9. Taotleja esitas 20.07.2025 kaebuse täienduse, tuues muu hulgas välja, et on halduskohtusse

pöördunud saamaks kaitset kohaliku omavalitsuse omavoliliste tegude eest.

KOHTU PÕHJENDUSED

10. Kohtu hinnangul on X. X esitanud sisuliselt taotluse TLPA trahvimiseks HKMS § 248

alusel, sest TLPA ei ole täitnud Harju Maakohtu 11.06.2025 määrust väärteoasjas nr. 4-25-

1472. HKMS § 248 lg 1 kohaselt määrab kohus kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi

täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 00 eurot. Vastavalt

HKMS § 248 lg-le 2 võtab kohus rahatrahvi määramisel arvesse kohtuotsuse jõustumisest

möödunud aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle suuruse määramisel

tähtsust. Kohus selgitab, et HKMS § 248 lg 1 võimaldab rahatrahvi määrata üksnes haldusasjas

tehtud kohtulahendi täitmata jätmise eest. Kohus rõhutab, et HKMS § 248 lg-s 1 sätestatud

rahatrahvi määramiseks ei anna alust see, et taotleja hinnangul on kohtumenetlus tema suhtes

olnud ebaõiglane. Rahatrahvi määramise taotlemine HKMS § 248 lg 1 alusel ei ole täiendavaks

edasikaebevõimaluseks kohtu poolt tehtud lahenditega mittenõustumisel. Halduskohtu

pädevusse ei kuulu ka maakohtu lahendi alusel haldusorganile kohustuslike ettekirjutuste

tegemine, sealhulgas trahvide määramine. Maakohtu lahendite jõustamise ja täidetavuse eest

peab esmajoones hoolitsema maakohus ise. Kokkuvõtvalt jätab kohus taotluse HKMS § 248

alusel TLPAle trahvi määramiseks rahuldamata.

11. Taotleja on tasunud taotluselt riigilõivu 20 eurot. Seadus ei sätesta taotlusele HKMS § 248

alusel trahvi määramiseks riigilõivu maksmise kohustust. Taotleja on tasunud riigilõivu 20

eurot, mis tuleb taotlejale tagastada. HKMS § 104 lg 8 sätestab, et tagastamisele kuuluva

riigilõivu tagastab kohus riigilõivu tasumise kohustust kandnud menetlusosalise nõudel.

Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule

isikule. Praegusel juhul on riigilõiv tasutud menetlusvälise isiku poolt. Taotlejal on võimalus

taotleda tasutud riigilõivu 20 euro tagastamist, esitades taotluse, kus märgitakse, kellele ja

millisele arveldusarvele riigilõiv tagastada. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta

2(3)

möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud

lahendiga lõppemist (HKMS § 104 lg 81).

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

Kohtunik

3(3)