3-25-2272/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

14. August 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2272

Haldusasi

OÜ Eesti Pelmeenitööstus kaebus kohustada

Põllumajandus- ja Toiduametit viima läbi

järelevalvemenetluse ja kõrvaldama turult kauba, mis

on toodetud tundmatu tootja poolt aga märgistatud

tootjamärgisega 38 ja OÜ Eesti Pelmeenitööstus GS1

koodiga

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja – OÜ Eesti Pelmeenitööstus

Vastustaja (eeldatav) – Põllumajandus- ja Toiduamet

RESOLUTSIOON

1. Võtta asja materjalide juurde OÜ Eesti Pelmeenitöösus B-kaardi väljatrükk

seisuga 23.07.2025.

2. Tagastada OÜ Eesti Pelmeenitööstus kaebus.

3. Määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisel tagastada kaebajale kaebuse

esitamisel tasutud riigilõiv.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

15 päeva jooskul määruse kättetoimetamisest arvates.

Edastada määrus teadmiseks ka Põllumajandus- ja Toiduametile.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtule saabus 10.07.2025 OÜ Eesti Pelmeenitööstus kaebus kohustada

Põllumajandus- ja Toiduametit viima läbi järelevalve menetluse ning kõrvaldama turult

kauba, mis on toodetud tundmatu tootja poolt aga märgistatud tootjamärgisega 38 ja Eesti

Pelmeenitööstus OÜ GS1 koodiga.

2. Halduskohtu 11.07.2025 määrusega jäeti kaebus käiguta, kuna: 1) kaebaja juhatuse

liikmetele on ühine esindusõigus; 2) kaebuse esitamiseks volitatud isikut oli esindama

volitanud üksnes üks juhatuse liige ning kohtule ei olnud esitatud tõendeid, et volitatud isik

võiks HKMS § 32 alusel kaebajat kohtumenetluses esindada. Lisaks paluti kaebajal kohtule

esitada tõendid selle kohta, et ta on pöördunud järelevalvemenetluse alustamise taotluse

Põllumajandus- ja Toiduameti poole, kuid viimane on olnud kas tegevusetu või keeldunud

taotluse alusel järelevalvemenetluse alustamisest.

3. Kaebaja vastas halduskohtu määrusele 12.07.2025 ja 14.07.2025 tuues esindusõiguse osas

välja, et kohus ei peaks kaebust menetlusse võttes lähtuma äriregistrisse kantud ühisest

esindusõigusest.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 121 lg 1 punkti 5 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust. HKMS § 35 lg 1

sätestab, et kui teise isiku nimel avalduse esitanud isikul puudub esindusõigus, jätab kohus

avalduse läbi vaatamata ega lase tal teha kohtus menetlustoiminguid. Nimetatud normid on

imperatiivsed ning panevad kohtule kohustuse tagada, et menetlustoiminguid teeksid

haldusasjas üksnes esindusõiguslikud isikud.

5. Osaühingut võib kõikide tehingute tegemisel esindada iga juhatuse liige, kui põhikirjaga ei

ole ette nähtud, et juhatuse liikmed esindavad osaühingut mitmekesi või ühiselt, kusjuures

kolmandate isikute suhtes kehtib ühine esindus ainult siis, kui see on kantud äriregistrisse

(äriseadustiku § 181 lg 1). Registrikanne kehtib kolmanda isiku suhtes õigena, v.a juhul, kui

juriidiline isik tõendab, et kolmas isik teadis, et kanne ei ole õige (äriregistri seaduse § 29).

Sama eeldus rakendub ka kohtumenetluses esindusõiguse kontrollimisel.

6. Äriregistrist nähtub, et kaebajal on kaks juhatuse liiget – S. K ja A. R, kes võivad kõikide

tehingute tegemisel esindada kaebajat ühiselt. Äriregistri kande aluseks on Harju Maakohtu

15.04.2025 hagi tagamise määrus. Seega ei ole kohtul alust eeldada, et kanne oleks ilmselgelt

ebaõige. Ehkki tõsi ta on, et Harju Maakohtu 15.04.2025 määruse peale on esitanud

määruskaebuse startUP Baltic OÜ, kuid selle osas ei ole Tallinna Ringkonnakohus seisukohta

kujundanud.

7. On ilmselge, et kaebaja juhatuse liikmete vahel on eriarvamused, kuid tegemist on

tsiviilvaidlusega, millesse halduskohus ei sekku.

8. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda sama nõudega uuesti kohtusse (HKMS § 43

lg 2).

9. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv tuleb kaebajale määruse jõustumisel tagastada (HKMS

§ 104 lg 5 punkt 2).

(allkirjastatud digitaalselt)