2-24-139117/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMõista A,H,-ilt välja AS PlusPlus Capital kasuks viivis 0,05% päevas 62,43 Mõista A,H,-ilt välja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskulud 127,50 eurot.
Legislator headnote
AI generated2-24-139117/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja: Mõista A,H,-ilt välja AS PlusPlus Capital kasuks viivis 0,05% päevas 62,43 Mõista A,H,-ilt välja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskulud 127,50 eurot.
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Tanel Pürn
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. juuli 2025, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-139117
Tsiviilasi
Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi A,H, vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
110,05 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806)
Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask
Kostja: A,H, (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2. Mõista A,H,-ilt välja AS PlusPlus Capital kasuks 78,28 eurot.
3. Mõista A,H,-ilt välja AS PlusPlus Capital kasuks viivis 0,05% päevas 62,43
eurolt alates 24.07.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni.
4. Menetluskulud jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.
5. Mõista A,H,-ilt välja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskulud 127,50 eurot.
A,H, peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude
suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg
1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul
viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei
võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30
päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;
samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus
(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja
ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb
tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100
eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229
AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302
Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb
esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese
astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus
menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Selgitus menetlusabi taotlejale
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks
peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja
pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud
põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Tagaseljaotsuse tegemise alus
1. AS PlusPlus Capital esitas 30.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse
avalduse võlgnikult 122,90 euro saamiseks. Kohus tegi 31.10.2024 võlgnikule
makseettepaneku, millele võlgnik A,H, esitas 03.12.2024 vastuväite. Pärnu Maakohtu
14.01.2025 määrusega anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks
hagimenetluses.
2. Kohus võttis 25.02.2025 esitatud hagiavalduse menetlusse 21.03.2025 määrusega ning
edastas hagimaterjalid kostjale kättetoimetamiseks. Hagimaterjalid koos kohtu 21.03.2025
menetlusse võtmise määrusega on 07.06.2025 kostja elukoha aadressil kätte toimetatud tema
X, H.H,-ile . Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 322 loeb kohus dokumendid
kostjale kättetoimetatuks. Kohus andis kostjale hagile kirjalikult vastamiseks 14 päeva, st
tähtaeg oli 25.06.2025. Kostja kohtule vastust ega muid menetlusdokumente ei esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus esitab
asjaolude kirjelduse ja põhjendused vajalikuks peetavas ulatuses.
4. Hageja nõue tuleneb Tele2 Eesti AS ja kostja vahel 04.11.2016 sõlmitud liitumislepingust
Nr. 10422053, millega kostjale osutati sideteenust numbrile 55507000. Kostja jättis teenuse
eest tasumata alates 01.02.2024 arvest. Tele2 piiras kostja teenuseid alates 20.02.2024 ja kuna
kostja võlgnevust ei tasunud, luges lepingu ülesöelduks alates 15.05.2024. Tele2 Eesti AS
loovutas 26.07.2024 nõude hagejale.
2(3)
5. AS PlusPlus Capital nõuab A,H,-ilt 62,43 euro põhivõlgnevuse, 11,23 euro viivise, 25
euro sissenõudmiskulude ning jooksva viivise väljamõistmist põhinõudelt 0,05% päevas
alates 26.02.2025 kuni nõude tasumiseni.
6. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise
tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see
toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
omaksvõetuks.
7. Hagi jääb rahuldamata 25 euro sissenõudekulude nõudes. Hageja ei ole esile toonud kulude
nõudmise alust . VÕS § 1132 lg 2 ei sätesta nõude alust, vaid kulude väljamõistmise
piirmäära. Hagi rahuldatakse 62,43+11,23 ja kuni otsuseni arvestatud viivise 4,62 euro
ulatuses. Viivist 0,05% päevas 62,43 eurolt tuleb tasuda kuni nõude täitmiseni.
Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
8. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.
9. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks
kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei
takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
10. Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 euro, maksekäsu
kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 euro ja õigusabikulude 427 euro
väljamõistmiseks.
Kohus leiab, et taotlus riigilõivu väljamõistmiseks on põhjendatud. Hageja on vastavas
ulatuses riigilõivu tasunud. Samuti on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse
ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot (TsMS § 4842).
11. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust
kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise
esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
Arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu, asja keerukust ning nõude suurust,
on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja
mõista 50 eurot. Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on nn tüüphagi ning asi
ei ole õiguslikult keeruline. Sellistes asjades on kohtupraktikas peetud põhjendatud
õigusabikuluks 50 eurot (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu lahend 2-22-139092).
12. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 170 eurot, sh riigilõiv 100
eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 50 eurot.
13. Vastavalt hagi rahuldamise ulatusele tuleb TsMS § 163 lg 1 alusel kostjalt välja mõista ca
75% hageja kulust ehk 127,50 eurot, sest kostjal kulud puuduvad.
14. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/
Tanel Pürn
kohtunik
3(3)