Legislator Case Law & Legislation
2-25-5709/3 AI generated

2-25-5709/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-25-5709/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Mõista E.K.-lt OÜ Mehka Eesti kasuks põhivõlg 395,05 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot, Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja mõista E.K.-lt OÜ

Legislator headnote

AI generated

2-25-5709/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Mõista E.K.-lt OÜ Mehka Eesti kasuks põhivõlg 395,05 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot, Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja mõista E.K.-lt OÜ

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

23. juuli 2025

Tsiviilasja number ja hagi ese

2-25-5709

OÜ Mehka Eesti hagi E.K. vastu 25.04.2024 müügilepingust

tuleneva põhivõlgnevuse 395,05 euro, viivise 53,41 euro,

sissenõudmiskulu 40 euro, kahjuhüvitise 45,53 euro ja alates

15.04.2025 seadusjärgse viivise väljamõistmiseks

hagimenetlus lihtmenetlusena

Hagihind

595,43 eurot

Kohtunik

Kadi Karting

Hageja

OÜ Mehka Eesti (registrikood: 12777774)

Hageja lepinguline esindaja

Jurist Aire Põder (Debitum Collectio OÜ, e-post: XXX)

Kostja

E.K. (isikukood: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Mõista E.K.-lt OÜ Mehka Eesti kasuks põhivõlg 395,05 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot,

kahjuhüvitis 45,53 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 85,66 eurot ja alates 24.07.2025

kuni põhivõla täieliku tasumiseni viivis tasumata põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja mõista E.K.-lt OÜ

Mehka Eesti kasuks hageja kantud põhjendatud menetluskulud 375 eurot ja alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivis tasumata menetluskuludelt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja kostjale.

Selgitused

- Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 10. mail 2025 isiklikult allkirja vastu aadressile XXX.

Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised

väited on kostja poolt omaks võetud ning hageja nõusolekul esineb alus tagaseljaotsuse

tegemiseks (TsMS § 407 lg 1).

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid hageja

menetluskulud riigilõiv (175 eurot), kulutused õigusabile (360 eurot). Riigilõivu tasumise

kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Kohtu hinnangul on hageja poolt kantud õigusabikulud põhjendatud summas 200 eurot. Tallinna

Ringkonnakohtu 28.02.2023 määruses nr 2-21-10648 (p 57) ja sama kohtu 19.04.2021 määruses

nr 2-19-110078 (p 19) märgitakse mh, et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on

60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem

erandlikud. Tunnitasule hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust. Advokaadi tunnitasu

on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja

alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole. Kohtu

hinnangul saab hageja esindaja õigusabi põhjendatud tunnihinnaks vaidluse sisu ja keerukust

arvestades pidada 100 eurot (km-ta) ja õigusabikulud on samal põhjendusel mõistlikud 2 tunni

ulatuses.

- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva

jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse teatavakstegemisest.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 100 eurot kostjal tasuda

Rahandusministeeriumi

kontole nr EE571010220229377229 SEB

Pank; nr

EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega „kaja

riigilõiv, tsiviilasi nr 2-25-5709“. RLS § 150 lg 1 p 7 järgi tagastatakse nimetatud summa kostjale

kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on

esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal

tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast

või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole

vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Karting

kohtunik