2-24-18485/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helvia Räägel

Määruse tegemise aeg ja koht

22.07.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

2-24-18485

Bigbank AS hagi X vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757), lepinguline

esindaja Leana Land (e-post kohus@sissenoudekeskus.ee)

Kostja: X (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Bigbank AS ja kostja X´i vahel sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1.Kostja tasub hagejale lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 16 580,12 eurot

vastavalt punktis 1.1.1 ja 1.1.2 sätestatud kokkuleppele alljärgnevalt:

1.1.1. Kostja tasub punktis 1.1 nimetatud kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes alates

2025 augustist kuni 2026 jaanuarini iga kuu 10. kuupäevaks 125,00 eurot;

1.1.2. 10.02.2026 on kostja kohustatud tasuma hagejale võla jäägi ühekordse maksena.

1.2. Juhul, kui kostja täidab kompromissis sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt,

on võimalik enne punktis 1.1.2 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada hagejale

avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.

1.3. Kostja tasub hagejale menetluskulud summas 625,00 eurot. Nimetatud kulu on juba

arvestatud p-s 1.1 välja toodud võlgnevuses.

1.4. Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel, vastavalt

maksegraafikule tasub kostja võlgnevuse hageja arveldusarvele XXXXXXXX märkides

selgituseks „Ts asi 2-24-18485, X võlgnevus“.

1.5. Kui kostja ei tasu p-des 1.1.1 ja 1.1.2. nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on

maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 (kakskümmend viis) päeva,

on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda

võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

1.6. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele, ei oma pooled lepingu

osas üksteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone.

1.7. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid

loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust

rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

1.8. Kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja kompromissi

sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued

õigused.

1.9. Kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on

konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele.

1.10. Pooled kinnitavad, et kompromissist tulenevad poolte õigused ja kohustused on

mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende

tahtele.

1.11. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised

ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud

tingimustel.

1.12. Juhul, kui kompromissi mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega

vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust,

seaduslikkust ega kohaldatavust.

2. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 525,00 eurot,

tasudes selle summa Bigbank AS arveldusarvele nr EE301010002006454004.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-18485.

4. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Jätta menetluskulud

rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Bigbank AS esitas 05.12.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse X´ilt 16 149,67 euro ja viivise

saamiseks. Pooled esitasid 22.07.2025 kohtule kompromisslepingu.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui

menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja

menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi

ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kuivõrd hageja nõue tuleneb

tarbijakrediidilepingust, siis on kohus kontrollinud, et poolte vahel sõlmitud lepingu

krediidikulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud määra

ning hageja on laenu andmisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kompromiss

kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad

pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kompromissi summa sisaldab ka poolt hageja

tasutud riigilõivu summast ja õigusabikulusid. Võimalikud muud menetluskulud jätab kohus

TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule

avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Arvestades eeltoodut

on määruskaebuse esitamise tähtaeg TsMS § 661 lõike 4 alusel üks päev alates määruse

kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helvia Räägel

kohtunik