2-25-107325/6 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Legislator summary
AI generatedI.A. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
Legislator headnote
AI generated2-25-107325/6 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja: I.A. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Tanel Pürn
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. juuli 2025, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-107325
Tsiviilasi
AS ÜHISTEENUSED hagi I.A. vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
162,32 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: AS ÜHISTEENUSED, registrikood 11052490,
lepinguline esindaja Fränk Valdmann
Kostja: I.A. , isikukood XXX, elukoht XXX e-post XXX
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2. Mõista I.A.-lt välja AS ÜHISTEENUSED kasuks 95,83 eurot.
3. Mõista I.A.-lt välja AS ÜHISTEENUSED kasuks viivis 80 eurolt alates
19.07.2025 kuni nõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses
ettenähtud ulatuses.
4. Menetluskulud jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.
5. Mõista I.A.-lt välja AS ÜHISTEENUSED kasuks menetluskulud 103,70 eurot.
I.A. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude
suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg
1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul
viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei
võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30
päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;
samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus
(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja
ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb
tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100
eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229
AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302
Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb
esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese
astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus
menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Selgitus menetlusabi taotlejale
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks
peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja
pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud
põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Tagaseljaotsuse tegemise alus
1. AS ÜHISTEENUSED esitas 10.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse
avalduse võlgnikult 148,34 euro saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte
toimetada ning nõue anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Kohus võttis 08.04.2025 esitatud hagiavalduse menetlusse 16.05.2025 määrusega ning
kostja on hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kätte saanud isiklikult
16.06.2025 allkirja vastu. Kohus andis kostjale tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 14
päeva alates hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o hiljemalt 30.06.2025. Kostja ei ole
esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha
tagaseljaotsus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikes 1 sätestatule.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise
tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see
toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
omaksvõetuks.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus esitab
asjaolude kirjelduse ja põhjendused vajalikuks peetavas ulatuses.
5. Hageja nõue tuleneb hageja poolt kostjale väljastatud leppetrahvidest nr 0256024584,
(03.11.2023, maksetähtaeg 14p, võlgnevuse summa 40 eurot) ja nr 0256024655 (07.11.2023,
2(3)
maksetähtaeg 14p, võlgnevuse summa 40 eurot), kuna kostja parkis 03.11.2023 ja 07.11.2023
sõiduki numbrimärgiga XXX AS Ühisteenused poolt opereeritavas parklas asukohaga XXX
parkimistingimusi rikkudes (parkimistasu maksmata). Hagiga nõutakse leppetrahvi
võlgnevust kokku 80 eurot, viivist kuni hagi esitamiseni kokku summas 13,37 eurot ja
järgnevalt kuni tasumiseni ja sissenõudekulu 60 eurot (30x2).
6. Kohus rahuldab hagi osaliselt. Hageja on põhistanud lepingu sõlmimist ja leppetrahvinõuet.
Selles osas saab hagi rahuldada. Sissenõudekulu nõuet ei ole põhistatud. Selles osas on hageja
viidanud vaid võlaõigusseaduse §-le 1132, mis seab lepingu alusel nõutavatele
sissenõudekuludele ülemmäära, kuid ei ole nõude alusnorm. Seetõttu jääb nõue selles osas
rahuldamata. Seega tuleb välja mõista leppetrahv 80 eurot, viivis leppetrahvidelt kuni otsuse
tegemiseni 15,38 eurot ja viivis kuni nõude tasumiseni.
Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
7. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 euro, maksekäsu
kiirmenetluse kulu 20 euro ja õigusabikulu 507 euro väljamõistmiseks.
8. Põhjendatud kuluks võib lugeda riigilõivu 100 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20
eurot.
9. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust
kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise
esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
10. Hagiavaldus on nn tüüphagi, asi ei ole õiguslikult keeruline. Sellistes asjades on
kohtupraktikas peetud põhjendatud õigusabikuluks 50 eurot (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu
lahend 2-22-139092).
11. Seega on põhjendatud menetluskulu kokku 170 eurot. Vastavalt hagi rahuldamise
ulatusele tuleb TsMS § 163 lg 1 alusel kostjalt välja mõista järgi ca 61% hageja kulust ehk
103,70 eurot, sest kostjal kulud puuduvad.
12. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/
Tanel Pürn
kohtunik
3(3)