Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-4759/150 AI generated

2-21-4759/150 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-21-4759/150
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

4.06.2025. a määruse peale tsiviilasjas nr 2-21-4759 ja lõpetada määruskaebuse Määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulusid ei hüvitata, mistõttu ei

Legislator headnote

AI generated

2-21-4759/150 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 4.06.2025. a määruse peale tsiviilasjas nr 2-21-4759 ja lõpetada määruskaebuse Määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulusid ei hüvitata, mistõttu ei

Keywords

AI generated
reimbursement of costs claims settlement monetary measures extortion of excessive official fees trade measures assessment of costs
AI generated
2-13-32858/40
Harju Maakohtu 07.11.2014 otsusega jäeti menetluskulud kostja kanda.
2-16-16157/38
Välja mõista solidaarselt Xxxja Rein Karikult Xxxkasuks menetluskulud summas kohustamise ja kulutuste hüvitamise nõudes.
2-13-61805/39
Harju Maakohus 08.08.2014 otsusega rahuldas hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda.
2-15-15543/12
Jätta Osaühing XXXX hagi XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Maire Armi ja XXXXOY vastu nõude tunnustamiseks läbi vaatamata.
2-19-6064/29
A M esitas 18.04.2019.a Harju Maakohtule hagi Malerba OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Liis Arrak ja Siret Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht

18.07.2025. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-4759

Kohtuasi

Surrestik OÜ (endine nimi Bristol Trust OÜ) hagi

J.U vastu 120 000 euro ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.06.2025 määrus (menetluskulude

rahaline kindlaksmääramine)

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

J.U määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad määruskaebuse

menetlemisel

Hageja Surrestik OÜ (endine nimi Bristol Trust OÜ,

registrikood 11699990), lepingulised esindajad

vandeadvokaadid Risto Käbi ja Virge Murak

Kostja J.U (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Mihkel Gaver

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

2-21-4759

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu J.U loobumine 19.06.2025 määruskaebusest Harju Maakohtu

4.06.2025. a määruse peale tsiviilasjas nr 2-21-4759 ja lõpetada määruskaebuse

menetlus.

2. Rahuldada J.U taotlus määruskaebuselt tasutud riigilõivu osaliseks

tagastamiseks ning tagastada J.U-le pool määruskaebuselt tasutud riigilõivust,

s.o 35 eurot, kandes selle Advokaadibüroo GAVER OÜ arveldusarvele nr

EE262200221072283401.

3. Määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulusid ei hüvitata, mistõttu ei

ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on J.U (kostja) määruskaebus Harju Maakohtu

04.06.2025. a määruse peale tsiviilasjas nr 2-21-4759, Surrestik OÜ (endine ärinimi Bristol

Trust OÜ, hageja) hagi J.U vastu 120 000 euro ja viivise saamiseks.

2. Maakohus määras 04.06.2025. a määrusega kostja rahaliselt kindlaks menetluskulud ning

mõistis need hagejalt kostja kasuks välja. Kostja esitas 19.06.2025 maakohtu määruse peale

määruskaebuse.

3. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna

Ringkonnakohtule.

4. Kostja esitas 15.07.2025 ringkonnakohtule määruskaebusest loobumise taotluse ning

palus määruskaebemenetluse lõpetada. Kostja avaldas, et edastas oma taotluse ka hageja

esindajatele.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Kolleegium leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse

menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus

TsMS §-ga 659 lõpetada.

6. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja selle menetlemisele

apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest

ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib kaebusest loobuda kuni asja arutamise

lõpetamiseni. Määruskaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 kohaselt, et

määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses menetlustoiminguid teinud, ta ei saa

esitada uut määruskaebust sama vaidluseseme kohta ning kannab määruskaebusega seotud

kulud.

2-21-4759

7. Ringkonnakohtule ei ole teada asjaolusid, mis takistaksid määruskaebusest loobumise

vastuvõtmist.

8. Ringkonnakohus rahuldab kostja taotluse tagastada määruskaebusest loobumise tõttu

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool määruskaebuselt tasutud riigilõivust. Kostja tasus

19.06.2025 määruskaebuselt 70 eurot riigilõivu. Ringkonnakohus tagastab kostjale poole

määruskaebuselt tasutud riigilõivust s.o 35 eurot, mis tuleb kostja taotlusel kanda

Advokaadibüroo GAVER OÜ arveldusarvele nr EE262200221072283401.

9. Menetluskulude rahalise kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud menetluskulusid ei

hüvitata (TsMS § 178 lg 4), mistõttu puudub vajadus määruskaebusest loobumise tõttu teise

poole menetluskulusid kindlaks määrata.

10. TsMS § 644 lg 7 kohaselt võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale,

samuti määruse peale, millega ringkonnakohus ei võta määruskaebusest loobumist vastu,

esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Peeter Pällin, Liis Arrak, Siret Siilbek