3-25-2304/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Kohtuasja number

3-25-2304

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuli 2025, Tartu

Kohtuasi

X (X) esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla

kohustamiseks võimaldada tahvelarvutis tutvuda Euroopa

Inimõiguste Kohtu lahenditega

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

2. Jätta X menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

3. Asendada avaldatavas kohtulahendis X nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)

§ 204 lg 1 ja § 252 lg 7).

ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav isik X esitas 12. juulil 2025 Tartu Halduskohtule esialgse

õiguskaitse taotluse, milles väidab järgmist:

1) tegemist on korduva esialgse õiguskaitse taotlusega. Taotleja on esitanud Tartu Halduskohtule

taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, et kohustada Viru Vanglat kohandama tahvelarvuti

funktsioone nii, et oleks võimalik tutvuda Euroopa Inimõiguste Kohtu lahenditega ja saaks

õiguspäraselt pöörduda kohtusse. Asjas nr 3-25-2252 jättis halduskohus taotluse rahuldamata ning

ringkonnakohus tagastas määruskaebuse. Taotleja näitas kontaktisikule 11. juulil 2025, et tal pole

asjas nr 3-24-2400 võimalik esitada dokumente ning et tema vaided on kustutatud;

2) vale on kohtu väide (asjas nr 3-25-2252, kohtu märkus), et kinnipeetav peab enne 30 päeva

ootama, kui saab esitada vaide – sellist nõuet seadus (haldusmenetluse seaduse § 71 lg 1) ei

kehtesta;

3) vangla on kohustatud tagama, et saaks korrektselt kasutada tahvlit ja kasutada PS §-s 44

kehtestatud õigust. Esialgse õiguskaitse vajadus tuleneb kohtuasjast nr 3-24-2400, kus on tarvis

tutvuda Euroopa Inimõiguste Kohtu lahenditega;

4) taotleja on esitanud vangla kohustamiseks vaide ning erinevaid pöördumisi, kuid samas pole

need taganud tema õigusi. X taotleb esialgse õiguskaitse kohaldamist, et vanglat kohustataks

tarvitusele võtma vajalikud meetmed, et oleks võimalik kasutades tahvlit ning tutvuda

viivitamatult Euroopa Inimõiguste Kohtu lahenditega.

Taotleja palub ka vabastada ta riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.

3-25-2304

2. Viru Vangla selgitas 16. juulil 2025 vastusena kohtunõudele, et X on esitanud

vanglale viis pöördumist (vastuse lisad dtl 9-13), mis on seotud Euroopa Inimõiguste

Kohtu lahenditega. Neile pöördumistele ei ole hetkel veel kirjalikult vastatud, vaid need on

menetluses. Kinnipeetavatel on riigiteataja.ee veebilehel võimalik tahvelarvutis tutvuda

Euroopa Inimõiguste Kohtu lahendite kokkuvõtetega. Hetkel puudub tahvelarvutites

tehniline võimekus, et laadida alla Euroopa Inimõiguste Kohtu lahendite tervikdokumente

pdf-formaadis. 16. juulil 2025 selgus, et vanglas on võimalus tutvuda Euroopa Inimõiguste

Kohtu lahenditega selleks kohandatud lauaarvutis. Samal päeval selgitati X seda võimalust

ja talle on planeeritud lauaarvuti kasutamine 18. juulil 2025.

KOHTU SEISUKOHT

3. X taotlusest nähtuvalt on tema eesmärgiks Viru Vangla kohustamine võimaldada tal

esialgse õiguskaitse korras tahvelarvuti kasutamine selliselt, et tal oleks viivitamatult

võimalik tutvuda Euroopa Inimõiguste kohtu lahenditega. Taotleja väitel on tal selline kiire

vajadus tekkinud seoses osalemisega haldusasjas nr 3-24-2400 (HKMS § 251 lg 1 p 3).

4. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada

pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Sarnaselt

sätestab HKMS § 249 lg 2, et esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka

vaidemenetluse ajal. Esitatud taotlus on ilmselgelt suunatud esialgse õiguskaitse kohaldamisele

ega ole käsitatav kaebusena. Arvestades vangistusseaduse § 11 lg-s 5 sätestatud kohustusliku

kohtueelse menetluse läbimise nõuet, oleks X esialgse õiguskaitse taotlus praegusel juhul kohtus

lubatav vaid olukorras, kus ta on enne taotlusega kohtu poole pöördumist esitanud vanglale vaide,

milles ta taotleb vangla kohustamist võimaldada tahvelarvuti vahendusel Euroopa Inimõiguste

Kohtu lahenditega tutvumine.

Vastustaja vastusest kohtunõudele koos sellel lisadeks olevate X pöördumistega, millele vastustaja

ei ole veel jõudnud vastata, saab järeldada et taotleja ei ole pöördunud vangla poole vaidega ning

HKMS § 249 lg-s 2 nimetatud vaidemenetlust seni ei toimu. Seega ei ole esitatud taotlus HKMS §

249 lg-st 5 tulenevalt lubatav ning tuleb sel põhjusel jätta läbi vaatamata.

5. Kuigi kohus on arvamusel, et esitatud esialgse õiguskaitse taotlus pole lubatav põhjusel, et

vastustaja esitatud tõendite kohaselt ei toimu seni taotlusega hõlmatud nõude osas vaidemenetlust

ning taotleja pole esitanud kohtule ka samasisulise nõudega kaebust, märgib kohus, et nüüdseks on

ära langenud taotleja esialgse õiguskaitse vajadus. Nimelt selgub vastustaja vastusest, et taotlejale

on tagatud võimalus tutvuda Euroopa Inimõiguste Kohtu lahenditega selleks kohandatud

lauaarvutis ning talle on broneeritud selleks aeg juba 18. juuliks 2025. HKMS § 249 lg 3 teisest

lausest tulenevalt jätab kohus esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel taotluse läbi vaatamata.

6. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus X esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

7. Kuna kohus ei lahenda taotlust sisuliselt, puudub vajadus ka menetlusabi taotluse

sisuliseks läbivaatamiseks ning kohus jätab ka selle taotluse läbi vaatamata.

8. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe

kohtunik

2(2)