2-25-8532/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

2-25-8532

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

16.07.2025, Jõgeva

Tsiviilasja number

2-25-8532

Tsiviilasi

W.H avaldus I.B pärandvara pankroti välja

kuulutamiseks

Menetlustoiming

Lõpplahend

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: W.H (isikukood: XXX; elukoht: XXX, xxxx

XXX; e-post: XXX);

Võlgnik: I.B (isikukood: XXX; surnud xxxxxxxxxx)

pärandvara

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada I.B (isikukood: XXX; surnud xxxxxxxxxx) pärandvara pankrotimenetlus

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ajutist haldurit nimetamata, kuna

võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara

tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalus.

2. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade I.B pärandvara

pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotti välja kuulutamata raugemise

tõttu ajutist haldurit nimetamata.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

2. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaksmääramata, sest puuduvad teised

menetlusosalised, kellel oleks menetluskulusid tekkinud.

Edasikaebamise kord

Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse Ametlikes Teadaannetes

avaldamisele järgnevast päevast.

Menetlusosaliste seisukohad

W.H esitas kohtule PärS § 142 lg-st 6 tulenevalt avalduse xxxxxxxxxx surnud I.B pärandvara

pankroti väljakuulutamiseks. Pärimismenetluses on välja selgitatud I.B vara ja kohustused

ning läbi viidud pärandvara inventuur. Pärandvarasse kuuluvad kohustused kogusummas

1650,25 eurot. Pärandvaras on rahalisi vahendeid pangakontodel 0,48 eurot. Muu vara

puudub. Avaldaja ei soovi nõuete rahuldamist enda vara arvelt ning taotles võlgniku

pärandvara pankroti väljakuulutamist.

09.06.2025.a määrusega algatas kohus menetluse ning määras pärandvara pankrotiavalduse

menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava

summa suuruse. Kohus selgitas, et kui tähtaegselt deposiiti ei maksta, siis lõpetab kohus

määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ajutist haldurit nimetamata.

Keegi võlausaldajatest deposiiti ei maksnud.

Kohtumääruse põhjendused

Pärimisseaduse (PärS) § 130 lg 1 kohaselt lähevad pärandi vastuvõtmisega pärijale üle kõik

pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult

seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna.

PärS § 130 lg 3 sätestab, et pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused.

Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja

arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud

korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. PärS § 142 lg 6 kohaselt on pärandvara hooldaja

või pärija kohustatud viivitamata esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks,

kui pärandvarast ei jätku kõigi käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1 ja 2 nimetatud nõuete

rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvel. PärS § 143 lg 1

sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest

piiratud pärandvara väärtusega.

PankrS § 3 lg 3 sätestab: Pankrotiasja menetlev kohus peab omal algatusel pankrotiavalduse

esitamisest kuni pankrotimenetluse lõpetamiseni võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja

asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike

tõendite kogumise, kui seadusest ei tulene teisiti.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 21 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku

pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta

ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja

kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi

viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole

vaja määrata. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Asja materjalidest nähtub, et võlgnikul oli kohustusi vähemalt 1650,25 eurot ja väärtuslik vara

puudub. Võlgniku pangakontol on raha 0,48 eurot. Võlgnikule ei kuulu muud vara. Võlgniku

kohustused ületavad varasid, võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning tema surma tõttu puudub

võimalus tema maksevõimet parandada. Kohtu hinnangul ei ole võlgniku pankrotivara arvel

võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine, kuna võlgniku enda võimalik aktiivsus oma vara suurendada on

lõppenud tema surmaga ja vara, mille arvel võlgniku varalist olukorda parandada, ei ole.

Kohtu hinnangul ei ole vara, mida saaks tagasi võita või tagasi nõuda. Kohtu hinnangul on

tegemist olukorraga, milles puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja kohus ei

näe võimalusi neid vahendeid kusagilt mujalt hankida. Keegi võlausaldajatest deposiiti

pankrotimenetluse kulude katteks ei maksnud. Kohus leiab, et pärandvara koosseis on selge,

teostatud on inventuur. Kohus on lähtuvalt PankrS § 3 lg 3 selgitanud välja muud asjas

tähtsust omavad asjaolud.

Võttes aluseks pankrotiseaduse mõtte, mille kohaselt pankrotimenetluse eesmärgiks on

võlausaldajate nõuete rahuldamine võlgniku vara arvel, on kohus seisukohal, et võlgniku

pankroti välja kuulutamine olukorras, kus võlausaldajate nõuete rahuldamist ei ole ette näha,

on vastuolus pankrotiseaduse mõttega. Sellises olukorras täiendavate kulude tekitamine ei ole

mõistlik ega põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt tuleb võlgniku pärandvara pankrotimenetlus PankrS § 15 lg 21 ja § 29 lg

1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ajutist haldurit nimetamata.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 172 lg 1 ja 2 alusel tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Kuna puuduvad teised

menetlusosalised (kohus ajutist haldurit ei määranud), siis ei määra kohus kindlaks

menetluskulude rahalist suurust.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets

Kohtunik