2-25-10048/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Deniss Iškin

Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuli 2025, Jõhvi

Kohtuasja number

2-25-10048

Kohtuasi

A. T. hagi O. T. vastu täisealisele õppivale lapsele

elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

A. T. (ik XXX; elukoht: XXX)

Hageja esindaja:

vandeadvokaat Aleksei Vassiljev

(e-post: aleksei@vassiljev.ee)

Kostja:

O. T. (ik XXX; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A. T. ja O. T. vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. O. T. (ik XXX) tasub A. T. (ik XXX) ülalpidamiseks igakuise elatise summas 300

eurot alates 1. juulist 2025 kuni O. T. 21-aastaseks saamiseni, s.o kuni XXX.

1.2. O. T. tasub elatise igakuiselt hiljemalt 25. kuupäevaks A. T. kontole nr EEXXX

AS-s Swedbank selgitusega „elatis“.

1.3. Esimese elatise makse teeb O. T. hiljemalt 25. juuliks 2025.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-10048 seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

2-25-10048

Viru Maakohtu menetluses on A. T. hagi O. T. vastu täisealisele õppivale lapsele elatise

nõudes. Pooled esitasid 15. juulil 2025 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mille

paluvad kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled paluvad ka lühendada

kompromissi kinnitava määruse vaidlustamise tähtaega ühe päevani ning otsustasid poolte

menetluskulud jätta poolte endi kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromisslepinguga, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, palusid kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus

tsiviilasjas nr 2-25-10048 lõpetada. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud

asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi.

Kompromissi on võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3

kohaselt kinnitamata. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi selles toodud

tingimustel ja lõpetab asjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti.

Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb

menetluskulud jaotada kooskõlas TsMS § 168 lg 3 vastavalt kokkuleppele, s.o menetluskulud

jäävad poolte endi kanda. Seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik.

Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus jätab menetluskulud

rahaliselt kindlaks määramata.

Pooled palusid lühendada kompromissi kinnitava määruse vaidlustamise tähtaega ühe

päevani. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks kahe päevale on

kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik

2(2)