3-25-1941/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KO H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

15.07.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1941

Haldusasi

KMG OÜ ja Infragreen OÜ kaebus tühistada

riigihangete vaidlustuskomisjoni 09.06.2025 otsus

vaidlustusasjas nr 121-25/291278 ning jätta vaidlustus

KMG OÜ ja Infragreen OÜ pakkumuste vastavaks ja

edukaks tunnistamise otsuse, samuti KMG OÜ ja

Infragreen OÜ kõrvaldamata jätmise ja

kvalifitseerimise otsuse kehtetuks tunnistamise

nõudes rahuldamata

Menetlusosalised

Kaebaja (vaidlustaja) – AS TREF Nord, lepinguline

esindaja adv Märt Mürk

Vastustaja (hankija) – Transpordiamet, lepinguline

esindaja v.adv Raiko Lipstok

Kolmas isik I – KMG OÜ

Kolmas isik II ‒ Infragreen OÜ

Kolmandate isikute lepinguline esindaja v.adv Kadri

Matteus

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-25-1941 menetlus.

2. Tagastada KMG OÜ-le kaebuse esitamisel haldusasjas nr 3-25-1941 tasutud riigilõiv

1280 eurot, mis tuleb kanda KMG OÜ pangakontole EE352200221077881691.

3. Mõista Transpordiametilt AS TREF Nord kasuks välja viimase kantud menetluskulud

summas 1800 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul alates

määruse kättesaamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 278

lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Transpordiamet (hankija) avaldas 27.02.2025 avatud hankemenetlusena riigihanke „Riigitee

4 (E67) Tallinn-Pärnu-Ikla km 108,5 – 115,827 (kuni Pk 1154+00) Are möödasõidu lõigu 2+2

teelõigu ehitus“ (riigihange). Riigihanke eesmärgiks on riigitee 4 (E67) Tallinn-Pärnu-Ikla km

108,5 – 115,827 (kuni Pk 1154+00) Are möödasõidu lõigu 2+2 teelõigu ehitus vastavalt

riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele.

2. Riigihankes esitati viis pakkumust. Odavaima pakkumuse esitasid ühispakkujad KMG OÜ ja

Infragreen OÜ (kolmandad isikud) – 35 640 400,00 ja teisele kohale jäi vaidlustaja AS TREF

Nord – 37 163 180,00 EUR. Pakkumuste hinnavahe on 1 522 780 EUR.

3. 08.05.2025 teavitas Transpordiamet samal päeval koostatud vastavaks ja edukaks

tunnistamise otsusest. 14.05.2025 teavitas hankija samal päeval koostatud kõrvaldamata jätmise

ja kvalifitseerimise otsustest. 08.05.2025 otsusega tunnistati edukaks pakkujateks kolmandad

isikud, kuivõrd nende pakkumuse maksumus oli madalaim ning 14.08.2025 otsusega

kvalifitseeriti edukad pakkujad.

4. AS TREF Nord esitas 16.05.2025 vaidlustuse VAKO-le, millega taotles kolmandate isikute

suhtes tehtud 08.05.2024 vastavaks ja edukaks tunnistamise otsuse ning 14.05.2025

kõrvaldamata jätmise ja kvalifitseerimisotsuste kehtetuks tunnistamist. VAKO 09.06.2025

otsusega vaidlusasjas 121-25/291278 tunnistati hankija tehtud otsused riigihankes kehtetuks.

5. KMG OÜ ja Infragreen OÜ esitasid 13.06.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles

taotlesid:

1. jätta vaidlustus kolmandate isikute pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise otsuse

kehtetuks tunnistamise nõudes rahuldamata;

2. jätta vaidlustus kolmandate isikute kõrvaldamata jätmise ja kvalifitseerimise otsuse

kehtetuks tunnistamise nõudes rahuldamata;

3. tunnistada kehtetuks VAKO 09.06.2025 otsus nr 121-25/291278, millega kaebaja

(vaidlustaja) vaidlustus rahuldati.

6. Tallinna Halduskohus võttis kaebuse 13.06.2025 menetlusse. Kohus tunnistada vastustajaks

Transpordiameti (hankija), kellel tuli esitada kirjalik vastus kaebusele hiljemalt 20.06.2025.

Samas tähtajaks tuli seisukoht esitada ka AS-l TREF Nord.

7. Hankija teavitas kohut 20.06.2025, et tuginedes VAKO 09.06.2025 otsusele nr 121-

25/291278 tegi hankija otsused, millega lükkas kolmandate isikute pakkumuse tagasi. Kuna

selle tulemusel jäid alles vaid riigihanke eeldatavat maksumust ületavate maksumustega

pakkumused, lükkas hankija kõik pakkumused tagasi ja tunnistas hankemenetluse sellest

tulenevalt kehtetuks. Hankija taotleb seetõttu haldusasja 3-25-1941 menetluse lõpetamist.

Hankija oli lisanud 20.06.2025 menetlusdokumendile Transpordiameti 18.06.2025 „kõigi

pakkumuste tagasi lükkamise otsuse“ ning Transpordiameti 19.06.2025 käskkirja nr 1.3-

2/25/004 „Riigihankes “Riigitee 4 (E67) Tallinn-Pärnu-Ikla km 108,5 – 115,827 (kuni Pk

1154+00) Are möödasõidu lõigu 2+2 teelõigu ehitus" (viitenumber 291278) esitatud

pakkumuste tagasi lükkamine ja hankemenetluse lõppemine“.

8. Kohus märkis 26.06.2025 kohtunõudes menetlusosalistele, et olukorras, kus hankemenetlus

on kehtetuks tunnistatud, pole haldusasja 3-25-1941 raames hankija tehtud vastavaks ja

edukaks tunnistamise otsuste õiguspärasuse üle vaidlemine eesmärgipärane, kuna hankelepingu

2(4)

sõlmimist see enam ei mõjutaks. Asjast puudutatud isikud peaksid kohtu väljatoodu kohaselt

vaidlustama pakkumuse tagasi lükkamist ja/või hankemenetluse kehtetuks tunnistamist. Selleks

tuleb aga pöörduda VAKO poole. Kohus palus menetlusosalistel esitada seisukoht menetluse

lõpetamise kohta ning menetluskulude taotlused hiljemalt 10.07.2025.

9. Kolmandad isikud vastasid 10.07.2025, et neil ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kolmandad isikud palusid tagastada riigilõivu summas 1280 eurot

KMG OÜ pangakontole EE352200221077881691.

10. AS TREF Nord toetab 10.07.2025 vastuses haldusasja 3-25-1941 menetluse lõpetamist,

paludes jätta menetluskulud HKMS § 108 lg 6 alusel Transpordiameti kanda. AS TREF Nord

menetluskulud on 10.07.2025 menetluskulude nimekirja kohaselt summas 1800 eurot

(käibemaksuta).

KOHTU PÕHJENDUSED

11. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud. Hankija edastas kohtule 20.06.2025 hankija 18.06.2025 otsuse ja 19.06.2025

käskkirja, millega hankija lükkas KMG OÜ ja Infragreen OÜ pakkumuse tagasi, nõustudes

VAKO otsusega. Ühtlasi on hankija otsustanud kõik pakkumused tagasi lükata ning

hankemenetluse riigihankes „Riigitee 4 (E67) Tallinn-Pärnu-Ikla km 108,5 – 115,827 (kuni Pk

1154+00) Are möödasõidu lõigu 2+2 teelõigu ehitus“ (viitenumber 291278)“ kehtetuks

tunnistada. Seetõttu on ära langenud vajadus kaebust edasi menetleda, kuna hankelepingu

sõlmimiseni käesoleva menetluse tulemusel pole võimalik jõuda.

12. HKMS § 152 lg 2 näeb ette, et kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid

jätkab menetlust kehtetuks tunnistatud haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on

vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Praegusel juhul ei ole kaebuse esitaja

ega teised menetlusosalised taotlenud haldusasja menetluse jätkamist HKMS § 152 lg 2 alusel

ning ka halduskohus ei pea seda vajalikuks. Asjaoludest nähtuvalt peale kõnealuse riigihanke

(viitenumbriga 291278) hankemenetluse kehtetuks tunnistamist avaldas Transpordiamet

04.07.2025 uue riigihanke (viitenumbriga 297137), mille nimi ja eesmärk on täpselt samad.

Seega on menetlusosalistel võimalik esitada uued pakkumused ja põhjendatud vajadusel

hankija tehtavaid otsuseid vaidlustada. Käesoleva asja edasisel menetlemisel ei ole seega mõtet.

13. Kui haldusasja menetlus lõpetatakse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kaebuses vaidlustatud

haldusakti kehtetuks tunnistamise tõttu, peab menetluskulud HKMS § 108 lg 6 järgi üldjuhul

kandma vastustaja. Erandiks on olukord, kus vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei

olnud tingitud kaebuse esitamisest. Vastustaja ei peaks HKMS § 108 lg 6 alusel kandma

menetluskulusid, kui vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud seotud kaebuse

esitamisega, vaid selle tingis näiteks oluliste asjaolude muutumine pärast kaebusega

halduskohtusse pöördumist. Kui menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetamise korral ei ole

HKMS § 108 lg 6 kohaldatav, tuleb menetluskulud jagada vastavalt HKMS § 108 lg-s 4

sätestatule, st menetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud kaebaja.

Hankija 18.06.2025 otsuses on ühispakkujate KMG OÜ ja Infragreen OÜ pakkumuse

tagasilükkamise põhjusena viidatud VAKO 09.06.2025 otsusele nr 121-25/291278, mistõttu

tuleb nõustuda AS TREF Nord seisukohaga, et täidetud on HKMS § 108 lg 6 kohaldamise

eeldused. VAKO otsuse tegemisega menetlus ei lõppenud, kuna selle vaidlustasid kolmandad

isikud halduskohtus. Olukorras, kus hankija ei olnud hankemenetlust kehtetuks tunnistanud

enne kolmandate isikute poolt kaebuse esitamist, oli AS-l TREF Nord vajalik täita 13.06.2025

kohtumäärust ning esitada arvamus kaebuse kohta. Sellega kaasnesid menetluskulud, mis tuleb

AS-e TREF Nord hüvitada.

3(4)

Kohtu arvates ei saa AS TREF Nord õigusabikulu kokku summas 1800 eurot (käibemaksuta)

haldusasja mahtu ja keerukust arvates pidada ülemääraseks.

14. Vastavalt Riigikohtu 09.06.2011 määrusele haldusasjas nr 3-3-1-38-11 (p-d 9 ja 10) tuleb

menetluse lõpetamise korral üldjuhul tühistada asjas tehtud VAKO otsus, et tagada õigusselgus

ja kõrvaldada asja kohta tehtud lahendid, mis võiksid jääda menetlusosaliste vahelisi

õigussuhteid mõjutama. Samas on käesoleval juhul hankija oma tegevuse viinud kooskõlla

VAKO otsusega, mistõttu puudub VAKO otsuse tühistamiseks alus. VAKO otsus kuulunuks

tühistamisele, kui VAKO oleks vaidlustuse rahuldamata jätnud.

15. Tasutud riigilõiv kuulub tagastamisele (HKMS § 104 lg 5 p 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

4(4)