2-25-9541/14 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuli 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-25-9541

Tsiviilasi

X.Z avaldus M.X pärandvara pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

Menetlusviis

Avaldaja X.Z, isikukood XXX,

Võlgnik M.X (surnud ), isikukood XXX

Ajutine pankrotihaldur S.Z , S.Z-i

Avalduse läbi vaatamata jätmine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta X.Z avaldus M.X pärandvara pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata ja

lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.

2. Vabastada S.Z ajutise pankrotihalduri kohustustest.

3. Tühistada xxxxxx kohtumäärusega seatud käsutuskeeld, millega keelati M.X

pärandvara käsutamine ajutise pankrotihalduri nõusolekuta. Käesoleva kohtumääruse

jõustumisel avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade käsutuskeelu tühistamise

kohta.

4. Jätta menetluskulud X.Z kanda. Teiste menetlusosaliste ja hüvitatavate kulude

puudumise tõttu jätta menetluskulude suurus rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. X.Z (avaldaja) esitas 17.06.2025 Harju Maakohtule avalduse M.X (võlgnik) pärandvara

pankroti väljakuulutamiseks. 30.06.2025 Harju Maakohtu määrusega edastati käesolev

tsiviilasi kohtualluvuse järgi lahendamiseks Pärnu Maakohtule.

2-25-9541

2. 01.07.2025 tegi kohus puuduste kõrvaldamise määruse, millega muuhulgas kohustas

avaldajat tasuma pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 10 eurot. Avaldaja tasus riigilõivu

02.07.2025 ja esitas kohtule korrektse avalduse.

3. Kohus võttis xxxxxxxx määrusega avalduse menetlusse, nimetas ajutiseks

pankrotihalduriks S.Z-i ning kohustas ajutist pankrotihaldurit esitama kohtule PankrS § 22

lõikes 2 nimetatu kohta kirjalik aruanne. Sama määrusega kohaldas kohus käsutuskeeldu ning

keelas M.X pärandvara käsutamise ajutise pankrotihalduri nõusolekuta.

4. 09.07.2025 esitas X.Z kohtule avalduse, milles palub pärandvara pankrotimenetlus

lõpetada. Avalduse kohaselt teatas avaldaja, et autode kasutajad soovivad autosid välja osta

ning on nõus tasuma võlausaldaja xx AB nõude 8374.07 eurot.

5. 10.07.2025 küsis kohus ajutise pankrotihalduri seisukohta võlgnikku taotluse osas.

14.07.2025 teatas ajutine pankrotihaldur kohtule, et autode kasutajad soovivad autosid välja

osta ning on nõus tasuma võlausaldaja xx AB nõude 8374.07€.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus olles tutvunud avaldaja taotlusega ja ajutise halduri seisukohaga taotlusele, on

seisukohal, et X.Z avaldus pärandvara pankroti välja kuulutamiseks tuleb jätta läbi vaatamata.

Pankrotiavalduse esitamisele ja läbivaatamisele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse

seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut, kui PankrS-est ei tulene teisiti (PankrS

§ 3 lg 2). PankrS ei reguleeri pankrotiavalduse tagasivõtmist, mistõttu tuleb asjas kohaldada

TsMS-i vastavaid sätteid.

7. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt,

arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 esimene lause sätestab,

et kui hagita menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi

võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi

vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

8. X.Z on kohtule teatanud, et ta soovib pärandvara pankrotimenetluse lõpetamist. Kuivõrd

tegemist on menetlusega, mille algatamisel ja läbiviimisel tuleb arvestada avaldaja, kui pärija

tahet (tegemist ei ole võlausaldaja avaldusega) ning avaldaja on kinnitanud, et ta ei soovi

pärandvara pankrotimenetluse läbiviimist, ei ole alust käesoleva menetlusega jätkata. Lisaks

nähtub avaldusest, et pärandvara pankrotiolukord on ära langenud, kuna pärandvara müügist

tasutakse kõik pärandvaral lasuvad kohustuse. Eeltoodu tõttu kohus jätab pärandvara

pankrotimenetluse läbi vaatamata (TsMS § 477 lg 6, § 423 lg 1 p 2).

9. Kuna avalduse menetlus lõppeb, vabastab kohus S.Z-i ajutise pankrotihalduri ülesannete

täitmise kohustustest.

10. Kohus kohaldas 03.07.2025 kohtumäärusega pärandvara suhtes käsutuskeeldu. Avalduse

läbi vaatamata jätmise tõttu tuleb tühistada käsutuskeeld. Käsutuskeelu tühistamise kohta

tuleb väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada teade (PankrS § 21 lg 4).

Menetluskulud

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna PankrS ei

reguleeri menetluskulude jaotust olukorras, kus avaldaja võtab pärandvara pankrotiavalduse

tagasi, tuleb asjas kohaldada TsMS § 172 lg-t 1, mille kohaselt kannab hagita menetluses

menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kohus jätab menetluskulud avalduse

tagasivõtmise tõttu seega avaldaja kanda. PankrS § 23 lg 41 kohaselt määrab kohus ajutise

halduri tasu ja kulutuste hüvitamise ka juhul, kui pankrotiavalduse esitanud isik võtab

avalduse tagasi pärast ajutise halduri nimetamist, kuid enne kohtu poolt pankrotiavalduse

läbivaatamist. Ajutine pankrotihaldur taotlust ajutise halduri tasu saamiseks ei esitanud. Teiste

menetlusosaliste ja hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust

rahaliselt kindlaks ei määra.

2-25-9541

12. Avaldaja tasus 02.07.2025 maksejõuetusavalduse esitamiselt riigilõivu 10 eurot. Kohus

selgitab avaldajale, et kuna avaldus jääb läbi vaatamata, kuulub TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel

tagastamisele kogu tasutud riigilõiv. Hagita asjades tagastatakse selle sätte järgi riigilõiv

alati, kui avaldus jääb läbi vaatamata (TsMS I kommenteeritud väljaanne, § 150, komm.

3.2.3.b). Avaldajal on õigus taotleda riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel,

esitades kohtule selleks avalduse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik