2-25-8099/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. juuli 2025, Rapla

Tsiviilasja number

2-25-8099

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Käimlarent OÜ hagi SK Team Kehtna MTÜ vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

586,90 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja lahendamise viis

Hageja: Käimlarent OÜ, registrikood 12240979

Hageja lepinguline esindaja: Aire Põder

Kostja: SK Team Kehtna MTÜ, registrikood 80624987;

seaduslik esindaja T. T.

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Käimlarent OÜ hagi SK Team Kehtna MTÜ vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista SK Team Kehtna MTÜ-lt (registrikood 80624987) Käimlarent OÜ

(registrikood 12240979) kasuks kostja ja hageja vahel sõlmitud rendilepingu alusel

tekkinud põhivõlg 366 eurot, sissenõudmiskulu 120 eurot, kahjuhüvitis 32,94 eurot

ja sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 11.09.2024 kuni 26.05.2025 eest 27,26

eurot, s.o kokku 546,20 eurot.

3. Mõista SK Team Kehtna MTÜ-lt Käimlarent OÜ kasuks välja täiendav viivis

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 alusel põhinõude (366 eurot) tasumata osalt alates

27.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 366 eurot.

4. Jätta menetluskulud SK Team Kehtna MTÜ kanda.

5. Määrata Käimlarent OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 535

eurot, mis mõista SK Team Kehtna MTÜ-lt Käimlarent OÜ kasuks välja.

6. Kostjalt tuleb menetluskulud tasuda hageja esindaja Debitum Collectio OÜ

arvelduskontole nr EE947700771005126959, AS LHV Pank, selgitusega tsiviilasja

number ja võlgniku nimi, viitenumber 102040026146.

2-25-8099

7. Väljamõistetud menetluskuludelt on SK Team Kehtna MTÜ kohustatud tasuma

Käimlarent OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord ja kaja esitamine

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest

arvates Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on

nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a

EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank

AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada

kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. Hageja esitas kohtule 26.05.2025 hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 366 euro,

sissenõutavaks muutunud viivise 27,26 euro, sissenõudmiskulu 120 euro ja kahjuhüvitise

32,94 euro nõudes ning edasiulatuva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja

vahel 2023 aastal sõlmitud suulisest välikäimlate renditeenuselepingust. Kostja on jätnud

tasumata hagejale lepingu alusel esitatud järgnevad arved: 03.09.2024 arve nr 240851

summas 122 eurot, maksetähtajaga 10.09.2024; 29.09.2024 arve nr 241007 summas 122 eurot,

maksetähtajaga 06.10.2024; 15.10.2024 arve nr 241111 summas 122 eurot, maksetähtajaga

22.10.2024.

2. Hageja täpsustas 05.06.2025 menetlusdokumendis viivise ja sissenõudmiskulude nõuet.

3. 05.06.2025 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat

esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama

2-25-8099

määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).

Kohtuotsuse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja

nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus

toimetas hagimaterjalid ja 05.06.2025 kohtumääruse kostja seaduslikule esindajale T. T. kätte

KÄPO kaudu 13.06.2025. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14

päeva 27.06.2025. Kostja hagile vastust esitanud ei ole.

5. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava

osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

8. Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

9. 26.05.2025 menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks 535

eurot, millest riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja kulud 360 eurot (ilma km-ta). Hageja

lepingulise esindaja tunnihinnaks on 120 eurot.

10. Kostja hageja menetluskulude suurusele vastuväidet esitanud ei ole.

11. Hageja lepinguline esindaja on jurist Aire Põder Debitum Collectio OÜ-st. Lepingulise

esindaja kulu arvestuse aluseks on tasumäär 120 eurot tunnis. Hageja lepingulise esindaja

ajakulu on kokku olnud 3 tundi (3x120 eurot): dokumentidega tutvumine ja kliendiga

konsultatisoon 1 tund, hagiavalduse koostamine 2 tundi.

Hageja kinnitab, et kõik nimetatud menetluskulud on kantud seoses käesoleva

kohtumenetlusega.

Kohus leiab, et menetluskulu saab tervikuna, s.o 360 eurot esindajakulu ja 175 eurot riigilõiv,

kokku summas 535 eurot, pidada põhjendatuks.

12. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

2-25-8099

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

13. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole

tekkinud.

14. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos

menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada

määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma

kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Brigitta Mõttus

kohtunik