3-25-779/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

14.07.2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-779

Haldusasi

X.X.-i kaebus Viru Vangla 26.03.2025. a vastuse nr 2-

3/3-25/2418-2 tühistamiseks ning Viru Vangla

kohustamiseks võimaldada kaebajale lühiajaline

kokkusaamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 30.06.2025. a määruse resolutsiooni

p 2

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja ‒ X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30.06.2025. a määruse

resolutsiooni p 2 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (HKMS § 88 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta märkis, et Viru Vangla ei luba kaebajal

kokku saada kaebaja sõbra Sergei Pragiga. Kaebaja soovib S. Pragiga kokkusaamist. Tartu

Halduskohus võttis 14.04.2025. a määrusega kaebuse menetlusse.

2. Viru Vangla esitas 13.06.2025 täiendavad selgitused ja tõendid. Seejuures edastas

vastustaja kohtule lisa 1, milles sisaldub ametnike vaheline e-kirjavahetus seoses kaebaja

21.03.2025. a taotlusega. Vastustaja esitas kohtule taotluse tunnistada eelnimetatud Viru

Vangla asutusesisene e-kirjavahetus kinniseks. Viru Vangla direktori 02.03.2017. a käskkirja

nr 1-1/25 punkti 1 alapunkti 1.6 kohaselt on ametnike vaheline e-kirjavahetus tunnistatud

asutusesiseseks kasutamiseks. E-kirjavahetus on teenistujate igapäevane töövahend, mis

kiirendab informatsiooni kogumist, mille kaudu arutatakse erinevaid sündmuseid, tööalaseid

küsimusi, tööprotsesse jne, mille sisu teadmise vajadus kinnipeetavatel puudub. Vastustaja

palub halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 79 lg 1 p-s 1 sätestatust tulenevalt mitte

lubada kaebajale, menetlusse kaasatud S. Pragile, nende esindajatele ega menetlusvälistele

isikutele ligipääsu antud dokumendile ja piirata neil kohtutoimikuga tutvumine (HKMS § 88

lg 2).

3. Tartu Halduskohus kuulutas 30.06.2025. a määrusega menetluse Viru Vangla

13.06.2025. a vastuse lisas 1 sisalduva ametnike vahelise e-kirjavahetuse (ülemine pool

digitaalse toimiku leheküljest (dtl) 166) osas kinniseks ja piiras kaebaja ja kolmanda isiku

õigust tutvuda Viru Vangla 13.06.2025. a vastuse lisas 1 sisalduva ametnike kirjavahetusega

(ülemine pool dtl-st 166) ja õigust saada sellest koopiaid (resolutsiooni p 2). Määruse

põhjendused olid järgmised.

3.1. HKMS § 77 lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p-ga 1 kuulutab

kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks,

kui see on ilmselt vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse

või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe

kaitseks.

3.2. Kohtu hinnangul tuleb haldusasja menetlus kuulutada osaliselt kinniseks, kuna Viru

Vangla poolt 13.06.2025. a vastuse lisas 1 sisaldub ametnike vaheline e-kirjavahetus, mille

puhul on tegemist avaliku teabe seaduse mõistes asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud

teabega, mida on vaja kaitsta. Nagu viitas ka vastustaja, siis on tegemist teenistujate

igapäevase töövahendiga, mis kiirendab informatsiooni kogumist, mille kaudu arutatakse

erinevaid sündmuseid, tööalaseid küsimusi, tööprotsesse jne, mille sisu teadmise vajadus

kinnipeetavatel puudub. Seega võib ametnike kirjavahetuse sisu avalikustamine

kinnipeetavatele, aga ka vanglas väljaspool viibivatele isikutele ohustada vangla julgeolekut.

3.3. HKMS § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal

olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest

ärakirju. Vastavalt HKMS § 88 lg-le 2 võib HKMS § 88 lg-s 1 nimetatud õigust piirata

HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel. Menetlusosalisele ei anta luba tutvuda toimikuga üksnes

juhul, kui huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga

ja saada seal olevatest või selle juurde kuuluvatest menetlusdokumentidest ärakirju.

3.4. Tuginedes HKMS § 79 lg-le 1 võib kinniseks kuulutatud menetluses menetlusosalise

menetlustoimingult, sealhulgas kohtuistungilt või selle osalt eemaldada:

1) riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud

välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks;

2) menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku elu, tervise või vabaduse kaitseks;

3) menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu kaitseks;

4) lapsendamissaladuse hoidmiseks;

5) äri-, autorisaladuse või muu sellesarnase saladuse hoidmiseks.

Vastavalt HKMS § 79 lg-le 4 eemaldatakse menetlusosaline menetlustoimingult minimaalses

võimalikus ulatuses. Kohus avaldab eemaldatud menetlusosalisele menetlustoimingu sisu

maksimaalses ulatuses, mis on eemaldamise eesmärki kahjustamata võimalik.

3.5. Kohus leiab, et põhjendatud on piirata HKMS § 88 lg-s 1 sätestatud kaebaja ja kolmanda

isiku õigust tutvuda Viru Vangla 13.06.2025. a vastuse lisas 1 sisalduva ametnike vahelise

e-kirjavahetusega ning saada sellest koopiaid samadel põhjustel, miks on põhjendatud

menetluse osaliselt kinniseks kuulutamine käesoleva määruse p 4 kohaselt. Kohtu hinnangul

on antud juhul huvi eelmainitud tõendi sisu kaebaja ja kolmanda isiku eest salajas hoida

ilmselgelt kaalukam nende õigusest sellega tutvuda. Kaebaja ja kolmanda isiku õigusi ei

riivata ka ebaproportsionaalselt, kuivõrd kõigi tõendite kogumis ja vastastikus seoses

hindamise tagab kohus.

4. Kaebaja sai halduskohtu 30.06.2025. a määruse kätte samal päeval ja esitas 13.07.2025

Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles märgib, et see on esitatud Tartu

Halduskohtu 30.06.2025. a määruse peale. Määruskaebuse kohaselt soovib kaebaja asja

arutamisel videokohtuistungit, kuna S. Pragi soovib temaga Viru Vanglas kokku saada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Kuna esitatud määruskaebuse kohaselt vaidlustatakse halduskohtu 30.06.2025. a määrust,

siis tõlgendab ringkonnakohus määruskaebust nii, et sellega sooviti vaidlustada 30.06.2025. a

määruse resolutsiooni p-i 2, millega piirati kaebaja ja kolmanda isiku õigust tutvuda Viru

Vangla 13.06.2025. a vastuse lisas 1 sisalduva ametnike kirjavahetusega (ülemine pool dtl-st

166) ja õigust saada sellest koopiaid. Ülejäänud osas ei ole halduskohtu 30.06.2025. a määrus

HKMS-i järgi ringkonnakohtus vaidlustatav.

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust ja Tartu Halduskohtu

30.06.2025. a määruse resolutsiooni p 2 tuleb jätta muutmata.

HKMS § 88 lg-st 1 tulenevalt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal

olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest

ärakirju. HKMS § 88 lg 2 kohaselt võib seda õigust piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud

alustel, sh avaliku korra tagamiseks, mis hõlmab ka asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud

teabe kaitset ning HKMS § 79 lg 2 alusel tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on

kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest

ärakirju. HKMS § 88 lg 3 kohaselt tuleb menetlusosalisel võimaldada tutvuda toimikus

olevate ja selle juurde kuuluvate menetlusdokumentidega maksimaalses ulatuses ning

tutvumisloa andmisest keeldutakse vaid minimaalses ulatuses, mis on toimikuga tutvumise

õiguse piiramise eesmärki kahjustama võimalik. Ringkonnakohus on seisukohal, et

halduskohus ei ole Viru Vangla 13.06.2025. a vastuse lisas 1 sisalduva ametnike

kirjavahetusega tutvumise õigust piirates eelnevalt nimetatud reeglite ja põhimõtete vastu

eksinud.

Määruskaebuses väljendatud kaebaja soov, et ta tahab asjas videokohtuistungi korraldamist, ei

muuda kuidagi õigusvastaseks halduskohtu otsustust piirata tema õigust tutvuda osade

halduskohtumenetluse dokumentidega ja õigust saada nendest koopiaid.

7. Eelnevat arvestades piiras halduskohus põhjendatult HKMS § 88 lg 2 ja § 79 lg 1 p 1 alusel

kaebaja õigust tutvuda osade halduskohtumenetluse dokumentidega ja õigust saada nendest

koopiaid. Ringkonnakohus jätab seetõttu X.X.-i määruskaebuse rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 30.06.2025. a määruse resolutsiooni p 2 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)