Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-1506/9 AI generated

3-25-1506/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-1506/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 18.06.2025. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

Legislator headnote

AI generated

3-25-1506/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

Keywords

AI generated
capacity to incur bill liability health coverage for cataract reasonableness lack of standing of association hardship exception reimbursement of transport costs
AI generated
3-23-800/12
XX esitas 9. aprillil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles järgnevat: 1) mõista Eesti Vabariigilt välja kaebajale õigusvastaselt tekitatud moraalse kahju hüvitis 3000 eurot; 2) mõista Eesti Vabariigilt välja väärkohtlemise eest vastutusele võtmise ja uurimiseks kohustamise seaduse/regulatsiooni andmata jätmisega ning Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) otsuste täitmata jätmisega tekitatud moraalse kahju hüvitis 3000 eurot; 3) kohustada Eesti Vabariiki ja kohtunik Ülle Polluksit lõpetama ebaõigete andmete esitamine ja kaebaja õiguste rikkumine; 4) tunnistada põhiseadusega ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 3 vastuolus olevaks Eesti seadustes ametnike poolt toime pandud väärkohtlemise eest vastutusele võtmise ja vastava menetluse läbiviimise regulatsiooni puudumine.
3-14-50397/18
31.03.2014 saabus Tartu Halduskohtusse XXX kaebus Tartu Vangla vastu.
3-25-794/8
Viru Vangla tunnistas 10. veebruari 2025. a käskkirjaga nr 3-25/1-3/52 XX (kaebaja) süüdi Viru Vangla direktori 23. jaanuari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla
3-23-335/11
X esitas 13.02.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub ebamõistlikult kaua kestnud menetlusajaga tsiviilasjas nr 2-21-2525 tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 5000 eurot.
3-12-834/27
M.L. esitas 24. aprillil 2012. a Tallinna Halduskohtule Tartu Vangla peale kaebuse, milles taotles teabenõudele vastamisel tekkinud 9-päevase viivituse õigusvastasuse tuvastamist. Kaebaja soovis tulevikus esitada mittevaralise kahju hüvitamise nõude. Lisaks taotles kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tanel Saar, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

11.07.2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-1506

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamiseks seoses vanglaametniku viibimisega

duširuumis

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 18.06.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 18.06.2025. a määruse resolutsiooni p

1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

2. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 18.06.2025. a määruse resolutsiooni

p-de 2 ja 3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

3. Muuta Tartu Halduskohtu resolutsiooni p 3 sõnastust järgnevalt: „Jätta kaebaja

taotlus tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel rahuldamata.“

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav (HKMS §

119 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1. Tartu Halduskohus tagastas 18.06.2025. a määrusega kaebuse tervisekahju hüvitamise

nõude osas (resolutsiooni p 1); jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni

p 2); jättis menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3). Kaebaja esitas

määruskaebuse Tartu Halduskohtu 18.06.2025. a määruse resolutsiooni p-de 1–3 peale.

2. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 18.06.2025. a määrusega

kahju hüvitamise kaebuse seoses nõudega hüvitada kaebajale tekitatud tervisekahju

õiguspäraselt HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude

kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, põhjendades ja selgitades

piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga ka selles, et

riigi õigusabi taotluse ja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmine olid

põhjendatud. Seejuures peab ringkonnakohus vajalikuks selguse huvides sõnastada

halduskohtu määruse resolutsiooni p 3 järgnevalt: „Jätta kaebaja taotlus tema vabastamiseks

riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel rahuldamata.“ Halduskohtu sõnastus on

eksitav, sest menetlusabina on käsitletav nii riigi õigusabi andmine kui ka riigilõivu tasumisest

vabastamine (HKMS § 110 lg 1 p-d 1 ja 3). Seetõttu tuleb määruse resolutsioonis eristada

seda, millist neist taotlustest kohus konkreetselt lahendab ja mis on selle tulem. Seejuures ei

muuda aga sõnastuslik eksimus halduskohtu määrust valeks, sest määruse põhjendustest on

selgelt aru saada, mis taotlusi on halduskohus lahendanud. Kokkuvõttes ei ole

määruskaebuses esitatud väiteid, mis annaks alust halduskohtu määruse tühistamiseks.

Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 18.06.2025.

a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud

õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

(allkirjastatud digitaalselt)