2-25-3636/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-3636

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

OÜ Palmer Grupp hagi Evicon Ehitus OÜ vastu võla

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Palmer Grupp (registrikood 11927651)

Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Valeria

Arsjuta ja vandeadvokaat Britta Oltjer (e-post

valeria.arsjuta@cuesta.ee; britta.oltjer@cuesta.ee)

Kostja: Evicon Ehitus OÜ (registrikood 14461271, e-post

hannes@evicon.ee)

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristjan

Tamm (e-post k ristjan.tamm@nove.ee

)

RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-3636 menetlus, OÜ Palmer Grupp hagis Evicon Ehitus

OÜ vastu võla nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada

alljärgnev kompromiss:

1.1.

Pooled kinnitavad, et neil on kõik õigused ja volitused käesoleva kompromissi

sõlmimiseks ja kompromissis kajastatud nõuete käsutamiseks.

1.2.

Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad käesoleva kompromisslepingu

sõlmisega 09.10.2024 poolte vahel sõlmitud töövõtulepingu nr 201. Kostja kinnitab,

et kostjal puuduvad seoses töövõtulepinguga hageja vastu mistahes nõuded ja

pretensioonid ning hageja on kõik oma lepingulised kohustused kohaselt täitnud.

Pooled on kokku leppinud, et kostja vastutab kõikide akteerimata tööde ja nende

kvaliteedi eest, mille kostja või kolmas isik ehitusobjektil ise lõpule viib.

1.3.

Kostja kohustub hagejale kompromissi korras tasuma 206 747,19 eurot

vastavalt käesoleva kompromisslepingu lisas 1 olevale maksegraafikule (edaspidi ka

kompromissi summa). Kompromissi summa täpsem kujunemine on välja toodud

käesoleva kompromisslepingu lisas 1 olevas arvestuses (vt alapeatükk „Arvestus“).

1.4.

Kostjal on õigus tasuda graafikujärgsetest maksetest suuremaid makseid,

millisel juhul vähendatakse esimesena enammakstud summa arvelt menetluskulude

jääki, teises järgus intressivõlga ning viimasena põhinõuet.

1.5.

Kompromissi summa osamaksed tuleb tasuda hageja OÜ Palmer Grupp

arveldusarvele xxxx selgitusega „vastavalt kompromissile tsiviilasjas nr 2-25-3636“.

1.6.

Kompromissi summa osamaksega viivitamisel kohustub kostja tasuma viivist

iga viivitatud päeva eest 0,2% päevas kuni kohustuse täieliku täitmiseni.

1.7.

Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui kostja viivitab kasvõi ühe käesoleva

kompromisslepingu lisas 1 oleva maksegraafikujärgse kompromissi summa

osamakse tasumisega vähemalt 14 kalendripäeva, muutuvad kõik veel tasumata

osamaksed koheselt sissenõutavaks, kostja kohustub tasuma võlgnevuse jäägilt

hagejale viivist 0,2% päevas ning alluma kohesele sundtäitmisele kogu hageja nõude

ulatuses.

1.8.

Kui kohus kompromissi ei kinnita, kui kompromiss ei jõustu või kui

kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega

ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust

ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

1.9.

Jätta kompromissis kajastamata menetluskulud kummagi poole enda kanda.

1.10.

Pooled on kokku leppinud, et Harju Maakohtu 08.05.2025 nõude arestimise

määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb jõusse kohtulahendi täitmist

tagava abinõuna kuni Aktsiaselts Pakendikeskus (registrikood: 10102167) või kostja

on tasunud hagejale nõude arestimise määrusega arestitud summa täies ulatuses.

Arestitud summa täielikust tasumisest tuleb hagejal kohut teavitada.

2. Tühistada Harju Maakohtu 08.05.2025 määruse resolutsiooni punktis 2 kohaldatud

hagi tagamise abinõu, mille kohaselt arestiti Evicon Ehitus OÜ-le (registrikood

14461271) kuuluvad arvelduskontod kõigis Eesti Vabariigis tegevusloa alusel

tegutsevates krediidiasutustes ja välisriigi krediidiasutuste tütarettevõtjatest

krediidiasutustes või filiaalides 168 467,58 euro ulatuses OÜ Palmer Grupp

(registrikood 11927651) kasuks.

3. Tagastada hagejale hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatis summas

8817,24 eurot ja kanda see vastavalt hageja taotlusele OÜ Palmer Grupp

arveldusarvele xxxx.

4. Tagastada hagejale pool riigilõivu, s.o 1260 eurot, kandes selle OÜ Palmer Grupp

arveldusarvele nr xxxx. Riigilõiv tagastatakse pärast määruse kohta

jõustumismärke tegemist kohtuinfosüsteemi.

5. Kohtumääruse lahutamatu osa on kompromissi lisa nimetusega „Lisa 1 –

Maksegraafik ja kompromissi summa arvestus“.

6. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on OÜ Palmer Grupp hagi Evicon Ehitus OÜ vastu võla nõudes.

12.06.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. 10.07.2025 esitasid pooled

kohtule täpsustatud kompromissi. Pooled paluvad ühtlasi tühistada hagi tagamise abinõuna

seatud kontode arestimise 08.05.2025 kohtumäärus, tagastada hagejale pool hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivu 1260 eurot ning tagastada hagejale viimase poolt tasutud hagi

tagamise tagatis summas 8817,24 eurot.

Määruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg

1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud

alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning

menetlus asjas lõpetada.

Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et:

-

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset

tõestamist.

-

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa

seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda

võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele

tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

-

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei

tulene teisiti.

TsMS § 386 lg 2 järgi asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel

või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi

tagamise tühistada. Käesoleval juhul on pooled esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud

kompromissi. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, s.o hagi tagamise alus on

ära langenud, siis tuleb poolte taotlus rahuldada ning Harju Maakohtu 08.05.2025 kontode

arestimise kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada.

TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise

määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS §

391 lg 2 kohaselt hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud

isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole

esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast

alates. TsMS § 391 lg 1 sätestab alused, millal hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi

tagamisega teisele poolele tekitatud kahju: 1) jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi

rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte

kompromissi kinnitamisega; 2) ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi

tagamise alus; 3) enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi

ei esitatud tähtaegselt. Kostja kinnitas, et ta ei taotle hagi tagamise määrus(t)e tõttu

tekkinud/tekkida võiva kahju hüvitamist. Hagi tagamise määruse tühistamisega seoses on tagatise

andmise põhjus ära langenud. Eeltoodust tulenevalt kuulub tagastamisele hageja tasutud tagatis

summas 8817,24 eurot vastavalt hageja taotlusele OÜ Palmer Grupp arveldusarvele xxxx.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 1260 eurot,

kandes selle OÜ Palmer Grupp arveldusarvele nr xxxx.

Kohtumääruse juurde tuleb lisada kompromissi lisa nimetusega „Lisa 1 – Maksegraafik ja

kompromissi summa arvestus“, mis on käesoleva kohtumääruse lahutamatu osa.

Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1

tööpäevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise

tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb

määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 tööpäevani alates

kohtumääruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik

kohtunik