2-21-2350/54 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Raina Pärn

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-21-2350

Tsiviilasi

B.O (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: B.O (pankrotis) (isikukood: XXX, elukoht

XXX-i , e-post: XXX)

Võlausaldajad:

1. B2 Impact OÜ (end. OK Incure OÜ)

2. Inbank AS

3. Aktiva Finance Group OÜ (Bigbank AS ja Julianus

Inkasso OÜ loovutatud nõuded)

4. Holm Bank AS

5. Swedbank AS

6. GS Core OÜ (Coop Pank AS loovutatud nõue)

Ärakuulamine

12.03.2025 ja 04.06.2025

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada B.O (isikukood XXX) kohustusest vabastamise menetlus ja vabastada B.O

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Vabastada B.O usaldusisiku kohustustest.

3. Menetluskulud jätta B.O kanda.

4. Avaldada B.O pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise teade

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määrus toimetada kätte B.O-le ja võlausaldajatele.

Edasikaebamise kord

Määrusele, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldajad esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu 09.03.2021 määrusega kuulutati välja B.O (pankrotis) pankrot.

Kohus lõpetas 14.06.2022 määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu, kinnitas pankrotihalduri

B.F poolt 21.04.2022 esitatud aruande ning selle lisana B.O võlausaldajate tunnustatud nõuded ja

nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud ja vabastas B.F võlgnik B.O

pankrotihalduri kohustustest ning algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Kohus

jättis usaldusisiku määramata ning kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

2. Võlgnik on esitanud kohtule 30.06.2023; 27.06.2024; 23.04.2025 (korrigeeritud 2023.a ja 2024.a

aruanded) ja 24.06.2025 aruanded. Esitatud aruannetes (sh lõpparuandes) on antud ülevaade võlgniku

poolt tehtud väljamaksetest ja sissetulekutest.

3. Kohus andis 25.06.2025 kirjaga võlausaldajatele võimaluse avaldada seisukohta B.O esitatud

aruannete, teostatud maksete ja kohustustest vabastamise menetluse lõppemise osas.

Võlausaldajad B2 Impact OÜ (end. OK Incure OÜ), Aktiva Finance Group OÜ (Bigbank AS ja

Julianus Inkasso OÜ loovutatud nõuded), Holm Bank AS, Swedbank AS ja GS Core OÜ (Coop Pank

AS loovutatud nõue) leiavad, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleks lõpetada ja jätta

võlgnik kohustustest vabastamata. Võlausaldaja Inbank AS vastusest nähtub, et Inbank AS-il

puuduvad lepingulised suhted võlgnikuga.

Kohtunõudele vastanud võlausaldajad kinnitasid, et nad ei soovi enda ärakuulamist.

12.03.2025 ja 04.06.2025 toimusid võlgniku B.O ärakuulamised kohtuistungil.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus, tutvunud asja materjalidega, on seisukohal, et võlgnik B.O kohustustest vabastamise

menetlus tuleb lõpetada ning B.O tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 järgi enne 01.07.2022 esitatud

kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse

redaktsiooni, mis kehtis kuni 30.06.2022.

Kuna B.O kohustustest vabastamise menetlus algatati 14.06.2022, kuulub praegusel juhul

kohaldamisele kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsioon.

Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 sätestas, et pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse..

Kehtiva PankrS § 1933 lg 1 kohaselt kui füüsilisest isikust võlgniku suhtes on enne 01.07.2022

algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on käesoleva

seaduse § 175 lõike 1 alusel jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise

otsustamiseni jäänud aega kolme aastani.

Seega kehtiva PankrS § 1933 lg 1 alusel koostoimes kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 on

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamise ajaks 01.07.2025.

6. B.O kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta tehtud määrus jõustus 01.07.2022.

Käesolevaks ajaks on möödunud 3 aastat menetluse algatamisest. Võlgnik on kohtule esitanud

aruanded ja lõpparuande.

Vastavalt PankrS § 175 lg-le 3 on kohus ära kuulanud 12.03.2025 ja 04.06.2025 võlgniku, kes on

andnud selgitusi kohustuste täitmise kohta. Samuti on kohus andnud võlausaldajatele võimaluse olla

ära kuulatud.

7. PankrS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega

ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu nõudel teavet oma tulutoova tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara

kohta.

Võlausaldajate nõuded on II järgu tunnustatud nõuded, mis moodustasid võlgadest vabastamise

menetluse algatamisel kokku 21 796,87 eurot. Menetluse kestel (3 aasta jooksul) on võlgnik

võlausaldajatele teinud väljamakseid summas 880,83 eurot ja esitanud aruandeid (2023, 2024, 2025).

Samuti on korrigeerinud 2023 ja 2024 aruandeid.

Kohus, hinnates võlgniku käitumist PankrS §-s 173 sätestatud kohustuste täitmises, on seisukohal, et

võlgnik ei ole oma kohustusi süüliselt rikkunud. B.O on teinud menetluse ajal võlausaldajatele

makseid määras, milles tal on olnud võimalus (arvestades sissetulekut ja selle suurust). Samuti ei ole

B.O jätnud aruandeid esitamata. B.O on küll aruannete koostamisel eksinud, kuid pärast kohtu poolt

antud selgitusi ja tähelepanu juhtimist (12.03.2025 ärakuulamisel) on ta neid korrigeerinud. Kohus ei

ole tuvastanud, et B.O oleks varjanud oma sissetulekuid, eesmärgiga jätta võlausaldajate nõuded

maksmata, või jätnud süüliselt võlausaldajatele väljamaksed tegemata.

B.O esitatud aruannetest nähtuvalt:

-

perioodil 14.06.2022–31.05.2023 ei teinud võlgnik väljamakseid võlausaldajatele (dtl 104-134).

-

perioodil 01.06.2023–01.06.2024 ei teinud võlgnik väljamakseid võlausaldajatele (dtl 139-163).

-

perioodil 01.06.2024–24.06.2025 tegi võlgnik väljamakseid järgnevalt: B2 Impact OÜ (end. OK

Incure OÜ)-le 84,03 eurot, Inbank AS-ile 4,61 eurot, Bigbank AS-ile (nõue loovutatud Aktiva

Finance Group OÜ-le) 524,45 eurot, If P&C Insurance AS-ile (nõue loovutatud Julianus Inkasso

OÜ-le) 101,38 eurot, Holm Bank AS-ile 94,42 eurot, Swedbank AS-ile 56,64 eurot, GS Core

OÜ-le (Coop Pank AS loovutas nõude) 16 eurot (dtl 206-237).

Võlgnik on teostanud väljamakseid võlausaldajatele vastavalt 21.06.2021 pankrotihalduri poolt

esitatud võlausaldajate pangarekvisiitidele.

B.O ei ole küll täitnud PankrS § 172 lg-st 2 tulenevat kohustust hoida maksed oma varast eraldi ja

need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksta,

kuid seda rikkumist ei saa pidada süüliseks. Nimelt selgus 12.03.2025 ärakuulamisel, et B.O, olles

iseenda usaldusisik, on eksinud sissetulekute arvestamise alustes. Pärast ärakuulamist pöördus B.O

võlanõustaja poole ja likvideeris aruannetes olnud puudused. Seega ei saa nimetatud eksimust pidada

süüliseks. Lisaks peab kohus oluliseks, et B.O tegi kõik vajalikud väljamaksed 2025, s.o ulatuses,

mida ta oleks 3 aasta jooksul pidanud võlausaldajatele üle kandma. Lähtudes võlgniku esitatud

andmetest, sh pangakonto väljavõttetest, oleks pidanud 14.06.2022–31.05.2023 B.O tegema

võlausaldajatele väljamakseid vähemalt summas 447,73 eurot, 01.06.2023–01.06.2024 vähemalt

137,53 eurot ja 01.06.2024–24.06.2025 ei pidanudki B.O väljamakseid tegema, kuid tegi

võlausaldajatele väljamakseid summas 881,53 eurot. Seega on B.O teinud vabatahtlikult

väljamakseid ja seda suuremas ulatuses kui tema sissetulekud võimaldasid.

Kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik on jätnud võlausaldajatele üle andmata PankrS § 173 mõttes tulu,

millele saanuks sissenõuet pöörata. B.O poolt esitatud aruannete kohaselt on tema sissetulekuteks

olnud peamiselt töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis ja peretoetus. B.O töötas O E AS kassiirina

perioodil 22.03.2022–26.06.2022.a, H OÜ-s müüjana perioodil 27.06.2022–31.10.2022, T P

puidutöötlejana perioodil 02.11.2022–09.12.2022, alates 12.12.2022 töötab A OÜ-s puidutöötlejana.

B.O-l on 2 alaealist last (hetkel 11.a ja 8.a), keda kasvatab üksinda.

TMS § 131 lg 1 p 1 alusel riiklikele peretoetustele ei saa pöörata sissenõuet, samuti seadusel

põhinevale elatisele (TMS § 131 lg 1 p 7). Võlgnik suutnud lähtuvalt oma sissetulekutest

võlausaldajatele väljamakseid teha, tehes seda kohustustest vabastamine menetluse lõpus.

Võlgnik on saanud menetluse kestel pärandi, mille osas on ta selgitusi andnud 12.03.2025

ärakuulamisel. Kohus, arvestades võlgniku selgitusi ja temaga seotud muid asjaolusid (sh alaealiste

laste olemasolu, üksikema, elukoht jne), leiab, et otsustused pärandi osas on olnud mõistlikud ja

põhjendatud. Seega ei ole võimalik teha etteheiteid, et võlgnik võttis endale pärimise teel üle auto

liisingukohustuse ja päris kinnistust 1/3 mõttelise osa. Kinnistu, mille 1/3 osas päris, on võlgniku,

tema laste ja ema elukohaks.

8. Kohus leiab, et võlgnik on menetluse kestel tegelenud mõistlikul määral tulutoova tegevusega

vastavalt oma võimaluste piires. Võlgnik on teinud väljamakseid vastavalt oma rahalistest

võimalustest.

Võlgniku selgitusi arvestades kasvatab ta üksinda kahte last ja töötab ametlikult. Laste isa elatis ei

maksa. Võlgniku pangakonto väljavõtetest nähtub, et ta saab peretoetust ja igakuiselt töötasu, mis on

veidike kõrgem kui alampalgapiir, mistõttu ei ole kohtul alust kahelda võlgniku selgitustes. Kuna

võlgnikul on 2 alaealist last, suureneb iga ülalpeetava kohta 1/3 võrra palga alammäärast kuus (TMS

§ 132 lg 2). Kohtu hinnangul on ilmne, et võlgnik püüdnud oma kohustusi täita vastavalt oma

sissetuleku suurusele ja võimalustele. Võlgnik on kohustuste vabastamise menetluse jooksul olnud

tööga hõivatud. Sealjuures ei ole võimalik teha mingisuguseid etteheiteid selle kohta, et töö või

sissetulek oleks ebapiisav. Sellest tulenevalt ei oleks võlausaldajate nõuete täiendava täitmise osas

edukas käesoleva menetluse pikendamine, mistõttu on käesolevaks ajaks lõppenud võlgniku jaoks

võimalused võlausaldajate nõudeid edaspidiselt täita.

Kohus on arvamusel, et võlgnikule ei saa panna menetluses ebarealistlikke ootusi tulu teenimiseks.

Võlgnik on kohtule esitanud aruandeid, ilmunud kohtukutse peale kohtusse, selgitanud oma olukorda

ja esitanud vajalikud dokumendid oma sissetulekute kohta. Samuti korrigeerinud esitatud aruandeid

ja vastavalt sellele teinud vastavalt oma töötasule väljamaksed võlausaldajatele. Kohus ei ole

tuvastanud, et võlgnik oleks kohustustest vabastamise menetluse jooksul oma kohustusi rikkunud

süüliselt. Võlgnikult ei saa ka oodata suurem töötasuga töökoha leidmist ja suurema tulu teenimist

või töötamist mitmel töökohalt. Võlgnik pole vara varjanud ega süüliselt eelistanud ühtesid

võlausaldajaid teistele.

Kohus ei nõustu võlausaldajatega selles osas, et kuna võlgnik ei ole arvestatavas suuruses

väljamakseid teinud, tuleks võlgnik jätta kohustustest vabastamata ning menetlus lõpetada. Kohtu

hinnangul on võlgnik teinud 2025 aastal võlausaldajatele väljamakseid selles ulatuses, mis ta oleks

pidanud kokku 3.aasta jooksul tasuma, kusjuures suuremas ulatuses kui oleks pidanud.

9. Kohus, arvestades, et kohustusest vabastamise tähtaeg on saabunud (01.07.2025), leiab, et

konkreetse juhtumi asjaolud annavad aluse võlgniku kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ja

vabastada võlgnik kohustustest. Vastupidisele järeldusele ei anna alust ka võlausaldajate seisukohad

menetluse lõpetamise osas.

10. Kui kohus vabastab võlgniku oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad

pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu (PankrS § 176 lg 1).

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus märkida menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 172 lg 7 teise lause kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus

jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti.

Käesoleva menetluse menetluskulud jäävad B.O kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raina Pärn

Kohtunik