2-25-104262/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-25-104262

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2025, Narva

Tsiviilasja number

2-25-104262

Tsiviilasi

Narva linn, Kreenholmi tn 3 korteriühistu avaldus J O

vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Avaldaja Narva linn, Kreenholmi tn 3 korteriühistu

(registrikood 80180714), seaduslik esindaja Vladimir

Merkulov

Võlgnik J O (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Narva linn, Kreenholmi tn 3 korteriühistu ja J O vahel sõlmitud

kompromiss järgnevalt:

1.1. Käesoleva kompromissi sõlmimisega J O tunnistab tsiviilasjas nr 2-25-104262

avaldatud võlgnevuse Narva linn, Kreenholmi tn 3 korteriühistu ees summas

997,57 eurot (sealhulgas menetluskulud).

1.2. J O kohustub tasuma punktis 1.1. nimetatud summa KÜ Narva linn,

Kreenholmi tn 3 arvelduskontole XXX selgitusega „Kompromiss ts asjas nr 2-

25-104262”, järgmise maksegraafiku järgi:

Makse tähtaeg

Makse kokku

Summa jääk

25.07.2025

200,00

797,57

25.08.2025

200,00

597,57

25.09.2025

200,00

397,57

25.10.2025

200,00

197,57

25.11.2025

197,57

0,00

1.3. Juhul, kui J O rikub käesoleva kompromissi tingimusi ning viivitab maksmisega,

kohustub J O maksma viivist 0,1% päevas summalt, mis on makstud punktis

1.2. toodut tasumise tähtaega rikkudes.

1.4. Narva linn, Kreenholmi tn 3 korteriühistu kinnitab, et J O poolt käesoleva

kompromissi nõuetekohasel täitmisel, ei oma ta J O vastu varalisi pretensioone

ega võlanõuet.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-104262.

3. Poolte menetluskulud kompromissiga on kindlaks määratud. Muud poolte kantud

menetluskulud jäävad nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

1(3)

2-25-104262

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada

peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Avaldaja esitas 13.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult

838,77 euro saamiseks. Kohus tegi 14.02.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei

õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus 30.06.2025 lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse

Viru Maakohtule.

Viru Maakohus 01.07.2025 määrusega jättis avalduse käiguta ning kohustas avaldajat esitama

oma nõude ja põhjendama seda hagita menetluses avaldusele ettenähtud vormis.

09.07.2025 esitasid pooled kohtule kompromissi, milles jõudsid pooled kokkuleppele

võlgnevuse suuruses, selle tasumise korras.

Pooled paluvad käesolevaga Viru Maakohut kinnitada käesolev kompromiss kirjalikus

menetluses ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-104262.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt

kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-25-104262 käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel

menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Pooled leppivad kokku, et nende poolt käesolevas kompromissis nimetamata menetluskulud

jäävad poolte endi kanda.

Käesolev kompromiss võib olla vaidlustatud 1 (ühe) päeva jooksul alates kompromissi

kinnitava määruse jõustumise momendist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

2(3)

2-25-104262

Pooled kinnitavad, et nendele on arusaadavad TsMS § 432 sätted sellest, et kui menetlus on

lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama võlgniku vastu vaidluses

samal alusel sama avalduse eseme üle.

Kohus tuvastas, et kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või

seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi, komproimissi on võimalik täita.

Kohus kinnitab kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled määrasid kompromissis kokku menetluskulude suuruse ja hüvitamise korra. Muud,

kompromissis nimetamata poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid

kompromisslepingus kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova

kohtunik

3(3)