2-25-8987/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-25-8987

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2025, Narva

Tsiviilasja number

2-25-8987

Tsiviilasi

A B hagi N B vastu elatise nõudes

Tsiviilasja hind

3975,04 eurot (/301,74 eurot x 9 kuud/ + 1259,38 eurot)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja A B (isikukood XXX)

Hageja seaduslik esindaja J J (isikukood XXX)

Kostja N B (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista N B (isikukood XXX) välja A B (isikukood XXX) kasuks elatis summas

575,44 eurot ajavahemiku eest 01. veebruar 2025 kuni 31. märts 2025.

3. Mõista N B (isikukood XXX) välja A B (isikukood XXX) kasuks elatis alates 1

aprillist 2025 kuni A B täisealiseks saamiseni XXX igakuine elatis 301,74 eurot

(282,31 eurot (baassumma) + 59,43 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi

keskmisest brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest), mis muutub iga aasta

1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ja

brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning

lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse

muutumisest alates toetuste suuruse muutumisele järgnevast kuust.

4. Elatis tuleb N B kanda J J pangakontole XXX. Elatist makstakse iga kalendrikuu

eest ette.

5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Kohtuotsuse jõustumisel tühistada Viru Maakohtu 17. juuni 2025 määrusega

kohaldatud hagi tagamine.

7. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Asjaolud ja kohtu selgitus:

Hageja esitas 09.06.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes.

Hageja palub mõista kostjalt välja elatis seaduses sätestatud miinimumsummas alates

01.02.2025. Elatist palutakse kanda hageja seadusliku esindaja pangakontole.

Viru Maakohus 10.06.2025 võttis hagi menetlusse ja määras kostjale hagile vastamiseks 14

päeva hagi kättesaamisest arvates.

1 / 3

2-25-8987

Kostjale toimetati kohtumäärus ja hagimaterjalid kätte 11.06.2025. Kostja esitas 17.06.2025

käsikirjalise dokumendi, mis on pealkirjastatud kui apellatsioonkaaebus.

Menetlusdokumendis märgib kostja, et tema ei nõustu elatise summaga ja vaidlustab selle.

Viru Maakohus 17.06.2025 määrusega jättis kostja 17.06.2025 esitatud dokumendi käiguta

ning andis kostjale tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest puuduste kõrvaldamiseks –

esitada kohtule nõuetekohane vastus hagiavaldusele. Kohus hoiatas, et kui kostja jätab kohtu

nõudmised tähtpäevaks täitmata, jätab kohus tema vastuse hagile tähelepanuta, sel juhul

loetakse et kostja pole hagile vastanud.

17.06.2025 kohtumäärus toimetati kostjale 19.06.2025 tema elukoha juurde kuuluvasse

postikasti panekuga. Kostja ei ole kõrvaldanud kohtu määratud tähtpäevaks kostja vastuse

puuduseid.

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 340¹ lg 3 alusel 17.06.2025 kohtule

esitatud menetlusdokumendi tähelepanuta. Kohus loeb, et kostja ei ole hagile vastanud.

TsMS § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 p 1, §

100 lg 1, lg 2, § 101 lg 1-5 ja § 108. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Tagaseljaotsus on tehtud TsMS § 407 lg 1 alusel. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava

ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Hageja esitas 17.06.2025 taotluse hagi tagamiseks, mille kohus rahuldas 17.06.2025

määrusega. Kohtuotsuse jõustumisel tuleb tühistada hagi tagamine.

EDASIKAEBAMISE KORD

TsMS § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust

kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib

esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada,

kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema

esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. TsMS § 415 lg 2 alusel

võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

2 / 3

2-25-8987

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank

EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank

EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu

tasumise andmed esitada kohtule.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See

ei välista menetlustähtaja ennistamist

(allkirjastatud digitaalselt)

Tamara Šabarova

kohtunik

3 / 3