3-24-2692/15 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja

Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

9. juuli 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2692

Haldusasi

CoDe-Invest OÜ kaebus seonduvalt riigihankega

„Saku valla mänguväljakute rajamine ja remont“

(viitenumber 277155) ja Saku valla tegevusega

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 3. oktoobri 2024. a määrus

Menetlusosalised

Kaebajad – CoDe-Invest OÜ, esindaja H.D

Vastustaja (hankija) – Saku vald

Menetluse alus ringkonnakohtus

CoDe-Invest OÜ määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse CoDe-Invest OÜ määruskaebus Tallinna Halduskohtu 3. oktoobri

2024. a määruse peale haldusasjas nr 3-24-2692.

2. Jätta CoDe-Invest OÜ määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 3.

oktoobri 2024. a määruse haldusasjas nr 3-24-2692 resolutsioon muutmata, muutes

halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hankemenetlusega seotud nõuete tagastamise osas võib esitada määruskaebuse Riigikohtule

10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 278 lg 1). Muude

nõuete tagastamise osas võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Esialgse õiguskaitsega

seotud osas ei saa määruse peale edasi kaevata (HKMS § 235 lg 1, § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. CoDe-Invest OÜ esitas Tallinna Halduskohtule 26.09.2024 kaebuse (täiendatud

29.09.2024 ja 01.10.2024) järgmiste nõuetega:

–

tühistada riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) 16.09.2024 otsus nr 181-

24/277155;

3-24-2692

–

tuvastada riigihankes „Saku valla mänguväljakute rajamine ja remont“ (viitenumber

277155) 30.08.2024 sõlmitud hankelepingu nr 12-2/134-1 ja 02.09.2024 sõlmitud

lepingu lisa 2 tühisus või alternatiivselt need tühistada;

–

tunnistada õigusvastaseks Saku Vallavalitsuse 26.08.2024 e-kiri, milles teavitati

riigihanke nr 277155 menetluse jätkamisest;

–

tühistada Saku Vallavalitsuse 27.08.2024 korraldus nr 557 „Hankekomisjoni

moodustamine“;

–

kohustada Saku valda vastama kaebaja 02.09.2024 selgitustaotlusele, milles sooviti

teada, millised load on mänguväljakute rajamiseks vajalikud.

Kaebaja palus ühtlasi esialgse õiguskaitse korras peatada riigihanke alusdokumentide

(RHAD) kehtivus ja hankemenetlus kuni haldusasja menetluse lõpuni.

2. Tallinna Halduskohus tagastas 03.10.2024 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1

alusel kaebeõiguse puudumise tõttu ning jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ja

kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Riigihankega nr 277155 seoses on kohtud korduvalt

selgitanud, et kaebajal ei saa olla kaebeõigust, kuna ta ei ole riigihankemenetluses pakkumust

esitanud (vt HKMS § 268 lg 1). Praegune kaebus kattub varasematega ja seniste seisukohtade

muutmiseks ei ole alust. Kaebaja tegelik eesmärk on oma arvukate kaebustega takistada Talve

tee L1 kinnistule mänguväljaku rajamist vastavalt selleks antud projekteerimistingimustele ja

ehitusloale. Samas andis Tallinna Halduskohus 30.07.2024 määrusega hankijale nõusoleku

hankelepingu sõlmimiseks ja Tallinna Ringkonnakohus nõustus sellega 13.08.2024 määruses,

mis jõustus 27.08.2024. VAKO jättis 16.09.2024 otsusega nr 181-24/277155 CoDe-Invest

OÜ vaidlustuse riigihangete seaduse (RHS) § 192 lg 3 p 3 alusel läbi vaatamata, sest samas

asjas on juba tehtud VAKO 09.09.2024 otsus nr 176-24/277155 ja kuivõrd hankelepingu

muutmist ei ole üldse võimalik VAKO-s vaidlustada, ei tingi ka see muudatus vaidlustuse

läbivaatamist. Vaidluse asjaolusid arvestades ei saa VAKO otsus iseseisvalt rikkuda kaebaja

õigusi.

Kaebaja 02.09.2024 selgitustaotlusele on Saku vald 01.10.2024 vastanud. Kohustamiskaebust

ei saa esitada, kui nõutav toiming on tehtud. Selgitustaotlusele vastamise puhul ei hinda kohus

vastuse sisulist õigsust või põhjendatust. Saku Vallavalitsuse 26.08.2024 e-kirjaga on vastatud

kaebaja 25.08.2024 märgukirjale. Kaebajal ei ole õigust esitada konkreetseid nõudmisi

vastuse sisule ja tuvastamiskaebuse menetlemiseks puudub äratuntav vajadus kaebaja õiguste

kaitseks. Samuti ei ole arusaadav, kuidas saaks kaebaja õigusi rikkuda Saku Vallavalitsuse

27.08.2024 korraldus nr 557 alalise hankekomisjoni moodustamise ja selle koosseisu

määramise kohta. Lisaks kaebeõiguse puudumisele tuleks kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2

p 22 alusel, sest kaebaja on olulisel määral kuritarvitanud oma õigust pöörduda kohtusse.

Kaebaja on jätkanud samasisuliste kaebuste esitamist, kuigi talle on kaebeõiguse puudumist

korduvalt selgitatud. Sellist käitumist tuleb pidada kaebeõiguse kuritarvitamiseks, sest see

koormab põhjendamatult kohtusüsteemi ja kulutab teiste kohtuasjade arvelt ebamõistlikult

õigusemõistmise ressursse. Kaebuse tagastamise tõttu ei analüüsi kohus muid taotlusi (sh

põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamiseks, haldusasjas nr 3-24-2145 tehtud

kohtulahendite ümbervaatamiseks ja kolmanda isiku kaasamiseks). Esialgse õiguskaitse

taotlus jääb rahuldamata, sest kaebajal ei ole esialgse õiguskaitse vajadust ja kaebus on

perspektiivitu.

3. CoDe-Invest OÜ palub 18.10.2024 määruskaebuses halduskohtu 03.10.2024 määrus

tühistada. Halduskohus oleks pidanud kaasama menetlusse H.D ja Lars Laj Eesti OÜ. Kaebaja

eesmärgiks on keelata Talve tee L1 kinnistul raietegevus, mis kaasneb riigihankes nr 277155

2(4)

3-24-2692

sõlmitud lepingu elluviimisega. Hankelepingu mahtu on 02.09.2024 muudatusega

vähendatud. Saku valla 26.08.2024 e-kiri on vormiliste puuduste tõttu õigusvastane. Hankija

ei ole kaebaja ja H.D selgitustaotlusele vastanud. Kaebaja palub ühtlasi rahuldada esialgse

õiguskaitse taotlus ning peatada hankelepingu kehtivus või täitmine.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse

esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4, § 252 lg 7), määruskaebus on

tähtaegne (HKMS § 204 lg 1, § 278 lg 1, § 280 lg 4) ning vastab selle läbivaatamiseks

minimaalselt vajalikul määral HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine

on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

5. Ringkonnakohus on kaebajale korduvalt selgitanud, et kuna CoDe-Invest OÜ ei

esitanud riigihankes nr 277155 pakkumust, siis ei ole tal selles hankeasjas antud haldusaktide

ja tehtud toimingute vaidlustamiseks kaebeõigust (vt HKMS § 268 lg 1) ning tema kaebus

tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada (nt Tallinna Ringkonnakohtu 01.10.2024 määrus

nr 3-24-2457; 09.09.2024 määrus nr 3-24-1589, p 5). Kaebaja õigusi ei saa rikkuda sõlmitud

hankeleping ega selle muudatused, mistõttu on halduskohus kaebuse õiguspäraselt tagastanud.

Samuti on kohus jätnud kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatult rahuldamata, sest

kaebajal ei saa olla esialgse õiguskaitse vajadust (HKMS § 249 lg 1). Ehkki kaebeõiguse

puudumise tõttu ei saanud tagastada kaebust VAKO 16.09.2024 otsuse nr 181-24/277155

peale, oli kaebuse tagastamine lõppastmes siiski õige, sest asjaoludest tulenevalt ei saa

kaebaja õigusi olla intensiivselt riivatud ja kaebuse rahuldamine oleks äärmiselt ebatõenäoline

(HKMS § 121 lg 2 p 21).

6. Kaebuse nõuded Saku Vallavalitsuse 26.08.2024 e-kirja õigusvastasuse tuvastamiseks,

Saku Vallavalitsuse 27.08.2024 korralduse nr 557 (alalise hankekomisjoni moodustamine)

tühistamiseks ja Saku valla kohustamiseks vastata kaebaja 02.09.2024 selgitustaotlusele on

samuti tagastatud õiguspäraselt. Saku Vallavalitsus selgitas 26.08.2024 vastuses CoDe-Invest

OÜ 25.08.2024 pöördumisele, et hankelepingu sõlmimine on Tallinna Halduskohtu

30.07.2024 määrusest haldusasjas nr 3-24-2145 (jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 13.08.2024

määrusega) tulenevalt lubatud. Nagu juba märgitud, ei saa CoDe-Invest OÜ kaebeõiguse

puudumise tõttu vaidlustada hankemenetluse jätkamist. Vastustaja on kaebaja pöördumisele

vastanud ning pole arusaadav, milles seisneb kaebaja huvi kõnealuse kirja õigusvastasuse

tuvastamiseks (HKMS § 45 lg 2). Halduskohtul on põhjust kontrollida vaidlustatud

haldustegevuse õiguspärasust (sh 26.08.2024 e-kirja vastavust vorminõuetele) üksnes juhul,

kui see on kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kaebaja ei ole jätkuvalt selgitanud, kuidas saaks

tema õigusi rikkuda korraldusega nr 557 valla alalise hankekomisjoni moodustamine ja selle

koosseisu määramine (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 09.09.2024 määrus nr 3-24-1589, p 7).

7. Kaebaja 02.09.2024 selgitustaotlusele on Saku Vallavalitsus vastanud 01.10.2024.

Kuigi kaebaja oli pöördunud kohtusse 26.09.2024, ei esinenud kohustamisnõude osas HKMS

§ 152 lg 1 p-s 4 sätestatud alust menetluse lõpetamiseks, sest vastustaja keeldus 01.10.2024

vastusega kaebaja 02.09.2024 pöördumises soovitud teabe andmisest (s.o anda kaebajale

loetelu, millised load on riigihanke nr 277155 võitjal vaja hankelepingu täitmiseks saada).

Seetõttu oli jätkuvalt võimalik menetleda nõuet kohustada Saku valda kaebaja küsimusele

vastama. Halduskohus ei saanud kohustamisnõuet tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

Kuna kaebajal on subjektiivne õigus saada oma pöördumisele vastus, siis ei saa välistada tema

õiguste rikkumist pöördumisele vastamata jätmisega või üksnes osaliselt vastamisega (nt

Tallinna Ringkonnakohtu 05.02.2024 määrus nr 3-23-1996, p 16; 10.03.2023 määrus nr 3-22-

3(4)

3-24-2692

2616, p 7). Kuivõrd samas on ilmselge, et hankelepingu täitmisega seonduv ei puuduta CoDe-

Invest OÜ õigusi, siis ei saanud hankija antud vastus riivata intensiivselt kaebaja õigusi ja

sisuliseks vastamiseks kohustamise nõue oleks perspektiivitu. Järelikult tulnuks nimetatud

nõue tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.

8. Määruskaebuses on lisaks üldsõnaliselt välja toodud, et kaebaja eesmärgiks on mh

keelata riigihankes nr 277155 sõlmitud hankelepingu elluviimiseks vajalik raietegevus Talve

tee L1 kinnistul. Kuivõrd kaebaja ja/või tema juhatuse liige on esitanud viidatud

raietegevusega seoses korduvalt erinevaid nõudeid mitmetes haldusasjades (nt Tallinna

Ringkonnakohtu 01.10.2024 määrus nr 3-24-2281, p 7; 17.06.2024 määrus nr 3-24-513), siis

ei käsitle ringkonnakohus seda taotlusena kaebuse täiendamiseks uue nõudega.

9. Kuivõrd halduskohus tagastas CoDe-Invest OÜ kaebuse kokkuvõttes õiguspäraselt ning

haldusasja menetlus seega ei jätku, siis ei olnud vaja eraldi lahendada kaebaja taotlust kaasata

H.D ja Lars Laj Eesti OÜ haldusasja menetlusse kolmandate isikutena.

10. Eelneva põhjal jääb CoDe-Invest OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna

Halduskohtu 03.10.2024 määruse resolutsioon muutmata, kuid ringkonnakohus muudab

halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)