2-24-146514/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.07.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-146514

Tsiviilasi

Era Liisingu Inkassoteenused OÜ hagi C L vastu

põhivõla 1992,45 euro, viivise 130,08 euro ja alates

02.04.2025 viivise saamiseks VÕS § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses

Tsiviilasja hind

2369,08 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused OÜ (10625474),

esindaja K V

Kostja: C L (xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista C Lilt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks põhivõlg 1992,45 eurot,

viivis 130,08 eurot ja alates 02.04.2025 viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses kuni põhinõude täitmiseni (kostja ja Creditstar Estonia AS vahel 04.09.2021 ja

09.09.2021 sõlmitud lepingute alusel).

3. Jätta menetluskulud C Li kanda.

4. Välja mõista C Lilt Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kasuks menetluskuluna 430

eurot.

5. C Lilt tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda Era Liisingu Inkassoteenused OÜ-

le viivist VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

7. Avaldada vajadusel tagaseljaotsus Ametlikes Teadaannetes.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist

istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseaduse § 59 lg 19).

Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele, kas:

SEB Pank - a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X)

Swedbank - a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X)

Luminor Bank - a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)

LHV Pank - a/a EE567700771003819792 (BIC/SWIFT: LHVBEE22)

Maksekorralduse selgituse reale märkida: Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja, tsiviilasja

number ja isiku nimi, kelle eest riigilõivu tasuti. Maksedokument riigilõivu tasumise kohta või

maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb esitada

kohtule.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluskuludest

Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Maakohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses

kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi.

Hageja põhjendatud menetluskuluks on TsMS § 138 lg 2 kohaselt riigilõiv 350 eurot.

Taotluse järgi on hagejale osutatud õigusabi 3 tundi, hinnaga 120 eurot tund, ilma käibemaksuta,

kokku summas 240 eurot. Hageja on käibemaksukohustuslane ning saab tekkinud kuludelt

käibemaksu tagasi arvestada.

Maakohus, hinnates käesoleva vaidluse keerukust ja mahukust, esindaja teostatud toiminguid ja

nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni ja tunnitasu suurust, leiab, et antud juhul on hageja

lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud 1 tunni ulatuses. Tegemist ei ole õiguslikult

keeruka ega mahuka vaidlusega. Sarnaseid hagisid on hageja esitanud maakohtusse korduvalt.

Samuti ei pea kohus põhjendatuks hageja lepingulise esindaja töötunnihinda. Mitteadvokaadist

esindaja põhjendatud tunnitasuks on senises praktikas peetud 60–100 eurot, millele vajadusel

lisandub käibemaks. Arvestades, et käesolev asi oli pigem mittekeerukas ja keskmise

mahukusega, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks antud juhul 80 eurot ilma

käibemaksuta. Sarnast seisukohta on toetanud nt ringkonnakohus oma lahendis 2-22-15592, p 60.

Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud esindajale 80 eurot (ilma km). Kokku

tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskuluna 430 eurot (350+80).

Hageja on palunud märkida vastavalt TsMS § 177 lõikele 2 menetluskulude kindlaksmääramise

lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli

kohtunik