2-24-16236/49 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 8. juuli 2025

Tsiviilasja number

2-24-16236

Tsiviilasi

E.V ja L.L hagi 5DEhitus OÜ ja K.O vastu

kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

kostja II, K.O suhtes, kostja II taotluste

rahuldamata jätmine seoses taotlustest 09.06.2025

l

b

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hagejad E.V

(isikukood XXX, elukoht

xxxxxxxxxxxxx–

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XXX),

seaduslik esindaja L.L ja L.L (isikukood XXX,

elukoht

xxxxxxxxxxxxx–

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XXX, e-post

XXX), hagejatele riigi õigusabi korras määratud

esindaja vandeadvokaat Kristina Sööt (e-post

info@pallo.ee)

Kostja I 5DEhitus OÜ (endise ärinimega Teearu

Grupp OÜ) (registrikood 10694251, aadress XXX,

50112, XXX, e-post XXX), seaduslikud esindajad

O.A (isikukood XXX) ja G.N (isikukood XXX)

Kostja II K.O

(isikukood XXX, elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx,

XXX,

e-post

xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx, XXX), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Y.S (e-post XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-16236 kostja, K.O suhtes ja kinnitada E.V ja

L.L ning K.O vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1. E.V ja L.L loobuvad K.O vastu tsiviilasjas nr 2-24-16236 esitatud hagist.

1.2. Poolte menetluskulud seoses käesoleva kohtuvaidluse lahendamisega jäävad

poolte endi kanda.

2. Jätta rahuldamata K.O 20.04.2025 tõendite kogumise taotlus ja taotlus peatada

menetlus kuni kriminaalmenetluse lõppemiseni jõustunud kohtulahendiga, sest K.O

on neist taotlustest 09.06.2025 loobunud.

3. Jätkata tsiviilasja nr 2-24-16236 menetlust hagis kostja 5DEhitus OÜ vastu.

4. Toimetada määrus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise

kompromissilepingu kohaselt esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 4 ja pooltevahelise

kompromisslepingu järgi kolm kalendripäeva alates määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. E.V (hageja I) ja L.L (hageja II) esitasid 25.10.2024 hagi 5DEhitus OÜ (kostja I) ja K.O

(kostja II) vastu surma põhjustamisega tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks

võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1044 lg 3, § 1045 lg 1 p 1 ja § 129 kohaselt.

2. Tartu Maakohus võttis 01.11.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ja toimetas

kostjatele hagimaterjalid kätte. Kohus andis kostjatele tähtaja 21 päeva, et esitada hagile

kirjalik vastus. Kostja II esitas 23.12.2025 vastuse hagiavaldusele, milles palus jätta hagejate

nõuded kostja II vastu rahuldamata ja menetluskulud hagejate kanda. Kohus andis 06.01.2025

hagejatele tähtaja 21 päeva, et esitada kirjalik seisukoht kostja II vastusele. Hagejad esitasid

23.01.2025 kohtule taotluse eelistungi määramiseks.

3. Tartu Maakohus arutas tsiviilasja 25.03.2025 eelistungil, millele ilmusid hageja II, kes on

ühtlasi hageja I seaduslik esindaja, hagejate riigi õigusabi korras määratud esindaja, kostja I

seaduslik esindaja, kostja II ja kostja II lepinguline esindaja. Kohus selgitas eelistungil

asjaolusid, andis hagejale II võimaluse küsida kostjatelt soovitud küsimused, täpsustas

hagejate õiguslikku käsitlust ning selgitas tõendamiskoormist. Kohus selgitas edasist

menetlusplaani ja andis menetlusosalistele tähtajad tõendite, dokumentide, taotluste ja

seisukohtade esitamiseks.

4. Hagejad ja kostja II esitasid 14.05.2025 kohtule kinnitamiseks allkirjastatud

kompromissilepingu. Nad palusid kompromissi kinnitada ja lõpetada menetlus kostja II

suhtes.

4.1. Kohus palus kostjal II täpsustada enda seisukohti 20.04.2025 esitatud tõendite kogumise

taotluse kohta. Samuti palus kohus täpsustada menetluse peatamise taotlusega seostuvat.

4.2. Kostja II esitas 09.06.2025 kohtule seisukoha, milles ta loobus tõendite kogumise

taotlusest ja menetluse peatamise taotlusest. Kostja II selgitas, et ta esitas 20.04.2025 tõendite

kogumise taotluse, milles palus kohtul koguda tõendid Politsei ja Piirivalveametilt ning

kostjalt I. Kostja I esitas 22.04.2025 kohtule tõendid, mis kattusid osaliselt tõenditega, mille

kogumist oli kostja II kohtult taotlenud. Hagejad esitasid 14.05.2025 kohtule

kompromissilepingu, mille kohaselt jõudsid hagejad kostjaga II kokkuleppele, et hagejad

loobuvad kostja II vastu esitatud hagist ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Kostja II selgitas, et ta loobub käesoleva avaldusega 20.04.2025 tõendite kogumise taotlusest.

Kostja II lisas, et seoses sellega, et nad sõlmisid hagejatega 14.05.2025 kompromissilepingu,

millega hagejad loobusid hagist tema vastu ja mille nad palusid kohtul kinnitada, loobub ta

ühtlasi ka taotlusest peatada käesoleva tsiviilasja menetlus kuni kriminaalmenetluse

lõppemiseni jõustunud kohtulahendiga.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3

järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Kohus leiab, et poolte kompromissileping vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud

nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi,

samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu

muutmata. Poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr

2-24-16236 menetlus kostja II suhtes TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt otsust tegemata.

7. Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus

on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal

alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi

kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

8. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on kokku leppinud,

et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on TsMS § 661 lg-st 4 lähtudes kokku

leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme kalendripäevani

kompromissi kinnitava kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule.

9. Kohus lisab, et kostja II oli esitanud 20.04.2025 tõendite kogumise taotluse ning ühtlasi

taotluse peatada käesoleva tsiviilasja menetlus kuni kriminaalmenetluse lõppemiseni

jõustunud kohtulahendiga. Kohus palus kostjal II enda taotluste osas seisukohti täpsustada,

mida kostja II tegi 09.06.2025 kohtule saadetud seisukohas, milles ta loobus mõlemast

taotlusest. Kuivõrd kostja loobus tõendite kogumise ja menetluse peatamise taotlustest, jätab

kohus need taotlused rahuldamata. Kostja I esitas 22.04.2025 kohtule ka tõendid.

Kohus selgitab, et menetlus jätkub kostja I suhtes. Kohus selgitab, et kui teised

menetlusosalised, eelkõige hagejad, peavad siiski vajalikuks lisaks kostja I kohtule esitatud

tõenditele lisatõendeid koguda või leiavad, et menetlus tuleks peatada kuni

kriminaalmenetluse lõppemiseni jõustunud kohtulahendiga, on neil võimalik kohtule selline

uus taotlus esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin