2-24-8449/36 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-24-8449

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Alan Biin

Veronika Štroman

Määruse tegemise aeg ja koht

08.07.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-8449

Tsiviilasi

Nõmme Grupp OÜ hagi E. S. (S.), E. S. (S.), E. S. (S.), N. S.

(S.) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, vastuhagi menetlusse võtmisest

keeldumine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Nõmme Grupp OÜ (registrikood 14978904; asukoht

Valdeku 20, Tallinn 11621), seaduslik esindaja J. K.

(isikukood xxxx; e-post: xxxx);

Kostja I: E. S. (isikukood xxxx; registreeritud elukoht xxxx; e-

post: xxxx);

Kostja II: E. S. (isikukood xxxx);

Kostja III: E. S. (isikukood xxxx);

Kostja IV: N. S. (isikukood xxxx);

Kostjate I-IV lepinguline esindaja: Ero Liivik (e-post:

info@erovik.ee).

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Nõmme Grupp OÜ (hageja), E. S. (kostja I), E. S. (kostja II), E. S. (kostja

III) ja N. S. (kostja IV) (hageja ja kostjad I-IV koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud

kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled on õigusrahu saavutamise eesmärgil sõlminud kompromissi ja lahendanud

vaidlusaluse kinnisasjaga seotud küsimuse Tallinna notar K. A.-J. juures

02.07.2025 tõestatud notariaalse müügilepinguga. Lepingu tulemusel läks

vaidlusalune 2/6 suurune mõtteline osa xxxx asuvast kinnistust (registriosa nr xxxx,

katastritunnus xxxx) kostja E. S. omandisse. Pooled ei soovi lisada müügilepingut

taotluse juurde.

1.2. Pooled on aru saanud kompromissi sisust ja kompromissi tingimused vastavad

poolte tahtele. Käesolev kompromiss ei mõjuta poolte õigusi ega kohustusi, mis

tulenevad 02.07.2025 sõlmitud notariaalsest müügilepingust.

1.3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4. E. S., E. S., E. S. ja N. S. loobuvad 03.03.2025 Harju maakohtule esitatud

2-24-8449

vastuhagist.

2. Keelduda E. S.´i, E. S.´i, E. S.´i ja N. S.´i 03.03.2025 esitatud vastuhagi menetlusse

võtmisest.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-8449.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot ja kanda see

Nõmme Grupp OÜ arvelduskontole xxxx, AS Xxxx.

6. Tagastada E. S.´ile, E. S.´ile, E. S.´ile ja N. S.´ile 03.03.2025 vastuhagilt tasutud riigilõiv

summas 840 eurot ning kanda see Erovik Õigusbüroo OÜ arvelduskontole xxxx, Xxxx

AS.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

1. Harju Maakohtu menetluses on Nõmme Grupp OÜ hagi E. S. (S.), E. S. (S.), E. S. (S.), N. S. (S.) vastu

kaasomandi lõpetamise nõudes. E. S., E. S., E. S. ja N. S. esitasid 03.03.2025 vastuhagi. Pooled esitasid

03.07.2025 kohtule kompromissilepingu. Pooled paluvad kinnitada kompromissileping kohtumäärusega

kirjalikus menetluses istungit pidamata ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-8449 menetlus. E. S., E. S., E. S.

ja N. S. loobuvad 03.03.2025 Harju maakohtule esitatud vastuhagist ning paluvad kohtul tagastada hagi

esitamisel tasutud riigilõiv summas 840 eurot Erovik Õigusbüroo OÜ arveldusarvele. Nõmme Grupp OÜ

palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega tasutud riigilõivust poole. Pooled loobuvad

kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigusest.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus

lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal,

et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest

keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas

lõpetamisele.

3. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud

alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või

kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga

lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus

selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2-24-8449

4. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole

esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma

õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kompromissi kohaselt

E. S., E. S., E. S. ja N. S. loobuvad 03.03.2025 Harju maakohtule esitatud vastuhagist. Kohus leiab, et

kuivõrd puudub menetlushuvi ja nad vastuhagi menetleda ei soovi, tuleb TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel

keelduda 03.03.2025 vastuhagi menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 2 tagastatakse

riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. E. S., E. S., E. S. ja N. S. tasusid vastuhagi esitamisel riigilõivu

840 eurot. Kuivõrd kohus keeldub vastuhagi menetlusse võtmisest, siis kuulub vastuhagilt tasutud

riigilõiv tagastamisele TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel.

5. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi

viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu

tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot ning esitanud taotluse poole tasutud

riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et nimetatud taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada

riigilõiv summas 210 eurot.

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise

korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid

kompromissilepingu p-s 3 kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled

määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alan Biin

kohtunik