4-25-2519/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg

07.07.2025

Kohtuasja number

4-25-2519

Kohtunik

Anne PALMISTE

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla 06.06.2025 määrusele

nr.2-2/3-25/3367-4

Kaebuse esitaja

X

isikukood XXX, kinnipeetav Viru Vanglas

RESOLUTSIOON

Jätta X kaebus Viru Vangla 06.06.2025

määrusele nr.2-2/3-25/3367-4 Väärteomenetluse

nr.650025000050 alustamata jätmise teate peale

esitatud kaebuse rahuldamata jätmise määrus

rahuldamata.

Kohtumäärus on lõplik ja määrusekaebe korras

vaidlustamisele ei kuulu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

13.05.2025 esitas Viru Vangla kinnipeetav Xle (edaspidi tekstis kinnipeetav) teate

nr.2-2/3-25/3367-2 väärteomenetluse alustamata jätmise kohta.

Teate kohaselt esitas kinnipeetav 28.04.2025 kuriteoteate, kuna 16.04.2025 väljastas

valvur talle keelatud aine ehk valge ümara tableti, mille ta manustas. Seda

pöördumist käsitles Viru Vangla väärteoteatena ja leidis, et väärteomenetluse

alustamiseks puudub alus.

KarS §325 näeb ette vastutuse kinnipidamiskohas keelatud aine või eseme

kinnipeetavale, arestialusele või vahistatule üleandmise eest. Justiitsministri määruse

Järelevalve korraldus vanglas §38 lg.1 järgi jagavad vanglateenistuse ametnikud

kinnipeetavale ravimeid, järgides tervishoiutöötaja poolt ettenähtud kogust ja aega.

Ravimite komplekteerimine, s.h. kinnipeetava ravimipinalite täitmine, on vanglas

tervishoiutöötajate teha.

Asjaolude kontrollimise käigus ei leidnud kinnitust, et kinnipeetavale oleks

16.04.2025 lõunaste ravimite jagamisel üle antud keelatud aine KarS §325 mõistes.

Kinnipeetavale väljastati kogutud selgituste kohaselt ravim, mis pärines kinnipeetava

enda ravimipinalist ja mida komplekteerivad tervishoiutöötajad.

Käesoleval juhul ei ole kontrollimisel ilmnenud isikute tegevuses KarS eriosa järgi

kvalifitseeritavate väärtegude koosseisu tunnuseid.

06.06.2025 koostas Viru Vangla väärteomenetluse nr.650025000050 alustamata

jätmise teate peale esitatud kaebuse rahuldamata jätmise määruse.

Määruse alguses on viide ülalmainitud väärteomenetluse alustamata jätmise teatele

koos põhjendustega.

Oma kaebuses nimetatud teatele jäi kinnipeetav seisukohale, et ravim ei olnud pärit

tema ravimipinalist, sest ravim oli erinev ja pole tuvastatud, kes oli aine temale

väljastamiseks pannud.

Vabariigi Valitsuse määruse Vanglas ja arestimajas kinni peetavale isikule

tervishoiuteenuste osutamine §6 lg.1 p.2 sätestab ühe tervishoiuteenusena vanglas

kinni peetavale isikule määratud ravimite komplekteerimise. Ravimipinalite

komplekteerimisega, s.h. kinnipeetava ravimipinalite täitmisega tegelevad vanglas

meedikud. Vanglateenistuse ametnikud jagavad kinnipeetavatele neid ravimeid, mille

on meedikud kinnipeetavale ravimipinalisse lisanud.

16.04.2025 oli kinnipeetava nimelises ravimipinali lõunases lahtris ravim ja ametnik

AE võttis kinnipeetavale väljastamiseks ravimi temanimelisest ravimipinalist. AE

asetas ravimi ravimitopsi ja koos KTga väljastati ravim kinnipeetavale

manustamiseks.

Kogutud materjalidest nähtub, et kinnipeetavale 16.04.2025 lõunasel ajal ametnike

poolt väljastatud ravim oli visuaalselt sarnane kinnipeetavale määratud õhtuse

ravimiga (väike valge ümar tablett). Samuti on kinnipeetav ravimipinalis visuaalselt

sarnaseid ravimeid ametniku selgituse kohaselt saanud 13.05.2025. Ei ole tuvastatud,

mis põhjusel ravim asetses kinnipeetava ravimipinalis just lõunases sahtlis, kuid on

tõendatud, et tablett pärines kinnipeetava ravimipinalist. Tuginedes asjaolule, et

ravimipinalit täidavad meedikud ja ametnikud võtsid kinnipeetava ravimi

temanimelisest ravimipinalist, siis väljastasid ametnikud kinnipeetavale ravimi, mis oli

meedikute poolt ravimipinalisse pandud ja mõeldud väljastamiseks kinnipeetavale.

Välistatud ei ole, et kinnipeetava ravimipinalis võisid ravimid ekslikult vales lahtris

asetseda, kuid tõendatud on asjaolu, et tegemist oli siiski kinnipeetavale mõeldud

ravimiga. Seega ei ole ravimipinalis olnud ravim käsitletav kinnipeetava jaoks

keelatud ravimina ja kinnipeetavale ei ole manustatud keelatud ainet.

Kinnipeetav esitas 27.06.2025 maakohtule kaebuse, milles palus tühistada Viru

Vangla 13.05.2025 teade ja 06.06.2025 määrus väärteomenetluse alustamata jätmise

kohta ning kohustada menetluse alustamist. Samuti taotles kinnipeetav saata

materjalid menetluse jätkamiseks Politsei- ja Piirivalveametile.

Kaebuse kohaselt oli väärteomenetluse alustamata jätmine meelevaldne ja

ebaseaduslik. Vastavalt KarS §325 kommenteeritud väljaandele piisab subjektiivsete

tunnuste poolest ettevaatamatusest kõigi selle objektiivse koosseisu elementide

suhtes.

Tõendatud on keelatud ehk ordineerimata ravimi väljastamine 16.04.2025. Ida-Viru

Keskhaigla vastus tõendab, et lõuna ravimeid ei ordineeritud. Viru Vangla vastus

tõendab, et valvur tegeles keelatud tegevusega ehk ravimite ümbertõstmisega, seega

komplekteerimisega. Valvuritel pole õigust ja volitust sekkuda patsiendi pinalisse ja

sealt ravimeid välja võtta ning edasi ümber tõsta.

Keelatud aine või ese on kinnipidamiskohas selle sisekorraeeskirjade kohaselt objekt,

mis ei ole lubatud. Seega on ordineerimata ravim keelatud aine KarS §325 sätestatu

mõistes. Vanglateenistus ei tohi teostada ravimite komplekteerimist.

Keelatud ehk ordineerimata ravim oli üle antud KT poolt. Keelatud tegevusega

tegelenud AE selgitused pole tõesed, kuna ei kattu haigla vastusega. Rikutud on

Põhiseaduse §28 esimese lause sätteid.

02.07.2025 esitatud kaebuse täienduses viitas kinnipeetav VTMS §78 ja palus

tunnistada õigusvastaseks kohtuvälise menetleja poolt menetlustähtaja meelevaldne

rikkumine.

04.07.2025 esitatud kaebuse täienduses palus kinnipeetav tunnistada õigusvastaseks

AE 16.04.2025 tegevus ja see vastavaks KarS §22 lg.3 - §325 lg.1 süüteole. Samuti

palus kinnipeetav tunnistada õigusvastaseks KT 16.04.2025 tegevus ja see vastavakt

KarS §325 lg.1 süüteole.

Kuna maakohtule edastatud materjalide hulgas puudus vaidlustatav määrus, saatis

Viru Vangla 03.07.2025 maakohtu nõude peale nimetatud määruse ja lisamaterjalid.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud esitatud kaebuse ja materjalisega, leidis, et kaebus ei ole

põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on esitanud kaebuse seoses talle

vanglas ravimi väljastamisega.

Vanglas ja arestimajas kinni peetavale isikule on ravimite, meditsiiniseadmete ja

abivahendite võimaldamise tingimused ning kord kehtestatud Vabariigi Valitsuse

10.06.2024 määrusega nr.32 Vanglas ja arestimajas kinni peetavale isikule

tervishoiuteenuse osutamine.

Vastavalt nimetatud määruse §5 lg.1 võimaldatakse vanglas kinni peetavale isikule

ravimeid, meditsiiniseadmeid ja abivahendeid arsti otsuse alusel ning lähtudes isiku

meditsiinilisest vajadusest ja raha otstarbeka kasutamise põhimõttest ning vastavalt

sama määruse §6 kuuluvad vanglas tervishoiuteenuste hulka muuhulgas vanglas

kinni peetavale isikule määratud ravimite komplekteerimine ja väljastamine.

Vastavalt Justiitsministri 05.09.2011 määruse nr.44 Järelevalve korraldus vanglas §38

lg.1 jagavad vanglateenistuse ametnikud kinnipeetavale ravimeid, järgides

tervishoiutöötaja poolt ettenähtud kogust ja aega.

Eeltoodust tuleneb üheselt, et kinnipeetavale määratud ravimite komplekteerimine ja

väljastamine kuulub meditsiinitöötaja pädevusse ning vanglateenistuse ametnikud

üksnes jagavad kinnipeetavale ravimeid, mis on juba ravimipinalisse komplekteeritud.

Käesolevas asjas kogutud ja maakohtule edastatud materjalidest nähtub, et IV üksuse

valvur AE paigutas 16.04.2025 hommikul kinnipeetava ravimid ravimipinalist topsi

ja peale kirjutas kinnipeetava nime. Valvuri seletusest nähtub, et tableti

ümbertõstmisel sai kindlalt kinnipeetava ravimipinalist topsi just selle kinnipeetava

ravim ja midagi ei läinud segi. IV üksuse valvur KT seletusest nähtub, et 16.04.2025

võttis ta meditsiinikäru pealt topsid ja läks ravimeid jagama. Peale tableti

manustamist vaatas kinnipeetav ka ise topsi, kus kaane peal oli kinnipeetava nimi.

Ülaltoodust nähtuvalt ei ole kumbki valvur oma ametikohustuste täitmisel ravimite

jagamise osas eksinud. Esimene valvur pani jagatavasse topsi kinnipeetava

ravimipinalis asuva ravimi, sildistas selle korrektselt ning teine valvur andis just

sellest topsist pärineva ravimi kinnipeetavale.

Oma kaebuses viitab kinnipeetav, et valvuritel pole õigust ja volitust sekkuda

patsiendi pinalisse ja sealt ravimeid välja võtta ning edasi ümber tõsta. Maakohus

nõustub selle seisukohaga igati, kuid asja materjalidega ei ole selline valvurite

tegevus käesolevas asjas kuidagi tõendatud. Tõendid selle kohta, et kumbki valvur

oleks iseseisvalt täitnud kinnipeetava ravimipinalit või pannud kinnipeetavale

määratud topsi kellegi teise ravimipinalist pärineva ravimi või tõstnud kinnipeetava

ravimipinalis olevad ravimid ümber, asja materjalides puuduvad. Maakohus möönab, et

SA Ida-Viru Keskhaigla 02.05.2025 vastusest nr.1.7-1/153-1 nähtub tõepoolest, et

lõuna ajal manustatavaid ravimeid ei olnud kinnipeetavale ordineeritud, kuid ka

nimetatud vastus ei tõenda kuidagi valvurite ebaseaduslikku tegevust.

Ülaltoodu alusel jätab maakohus Viru Vangla 06.06.2025 Väärteomenetluse

nr.650025000050 alustamata jätmise teate peale esitatud kaebuse rahuldamata jätmise

määruse nr.2-2/3-25/3367-4 muutmata ja kinnipeetava kaebuse selles osas

rahuldamata. Nagu maakohus juba eespool märkis, ei ole kuidagi tõendatud valvurite

süüline käitumine kinnipeetavale ravimi jagamisel.

Vastuseks kinnipeetava kaebusele märgib maakohus lisaks järgmist.

Juhul, kui kinnipeetaval on tekkinud kahtlus talle ordineeritud ravimite koguse,

manustamise aja, ravimipinali sisu vms suhtes, tuleb sellest viivitamatult teavitada

ravimeid jagavat valvurit, ravimit (ravimeid) mitte manustada ja see (need) tagastada.

Käesolevas asjas ei ole kinnipeetav seda järginud ning ravimi manustamisest

keeldunud ja seda tagastanud.

Kaebuse taotlus Viru Vangla 13.05.2025 teate tühistamise osas ei kuulu maakohtu

pädevusse. Vastavalt VTMS §59 lg.4 tuleb teatega mittenõustumise korral esitada

kaebus kohtuvälise menetleja juhile.

Kaebuse taotlus saata asja materjalid lahendamiseks Politsei- ja Piirivalveametile ei

ole käesoleval ajal aktuaalne, kuna maakohus jätab kaebuse rahuldamata. Siiski peab

maakohus vajalikuks selgitada kinnipeetavale, et kohtuvälise menetleja valimine ei

kuulu maakohtu pädevusse.

Kaebuse 02.07.2025 täiendus menetlustähtaja osas väärib tähelepanu.

Vastavalt VTMS §78 lg.4 edastab kaebuse saanud kohtuväline menetleja kaebuse

koos materjalidega maakohtule viivitamatult.

Käesoleva asja materjalides asuvast Viru Vangla saatekirjast nr.2-2/3-25/3367-6

nähtub, et kinnipeetava kaebus oli esitatud 15.06.2025 ja registreeriti kohtuvälise

menetleja poolt 16.06.2025. Samast saatekirjast nähtub, et kinnipeetava kaebus koos

lisade ja materjaliga on maakohtule edastatud alles 27.06.2025. Mingeid põhjendusi

selle kohta, miks kaebust ei edastatud viivitamatult, ei ole kohtuväline menetleja

esitanud.

Ülaltoodu alusel nõustub maakohus kinnipeetava viitega menetlustähtaja rikkumise

osas kohtuvälise menetleja poolt, kuid selle rikkumise õigusvastaseks tunnistamine ei

kuulu maakohtu pädevusse.

Samuti ei kuulu maakohtu pädevusse kaebuse 04.07.2025 täienduses viidatud

vanglateenistuse ametnike tegevuse tunnistamiseks õigusevastaseks.

Maakohus juhindus kohtumääruse tegemisel eeltoodust ning VTMS §79 ja §191 p.12.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik