2-24-105274/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kohtuametnik

Merit Helm

Kohtuistungi sekretär Anni Sadrak

Määruse tegemise aeg ja koht

07. juuli 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-105274

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) hagi X vastu võla

nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ,

registrikood 11542046)

Hageja lepinguline esindaja: Marie Tsine, e-post: xxx

Kostja: X (isikukood XXX), registrijärgne elukoht xxx; e-

post: xxx

Kompromissis osalev kolmas isik: Y (isikukood XXX), e-

post: xxx

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 Kolmas isik Y kohustub tasuma hagejale kokku 4 118,78 eurot, mis sisaldab

põhivõlgnevust 3 906 eurot ja hagilt tasutud pool riigilõivu 212,78 eurot, alljärgneva

maksegraafiku alusel:

Kuupäev

Osamakse eur-des

Osamakse

16.06.2025

16.07.2025

16.08.2025

16.09.2025

16.10.2025

16.11.2025

16.12.2025

16.01.2026

16.02.2026

16.03.2026

16.04.2026

16.05.2026

16.06.2026

16.07.2026

16.08.2026

16.09.2026

16.10.2026

16.11.2026

16.12.2026

16.01.2027

16.02.2027

16.03.2027

16.04.2027

16.05.2027

16.06.2027

16.07.2027

16.08.2027

16.09.2027

16.10.2027

16.11.2027

16.12.2027

16.01.2028

68,78

KOKKU

4 118,78

1.2

Kolmas isik kohustub tasuma maksegraafikuga kokkulepitud summad hageja B2

Impact OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXX, makse selgitusse märkida: kompromiss 2-

24-105274 ja viitenumber: xxxxx.

1.3

Võimaluse tekkimisel kolmas isik kohustub suurendama igakuiseid makseid.

1.4

Juhul, kui kolmas isik ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromisslepingu punktis

1.1 margitud kohustusi, on hagejal õigus koheselt ja ilma kolmandale isikule täiendavat

tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kompromissi punktis 1.1 kajastatud ja

kolmanda isiku poolt tasumata summade (ka nende, kus maksetähtaeg pole veel

saabunud) sissenõudmiseks täies ulatuses.

1.5

Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumenetluse menetluskulud jäävad iga

poole enda kanda.

1.6

Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus

ning kompromissi ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla

mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused.

2. Tagastada hagejale riigilõiv 212,78 eurot ja kanda see B2 Impact OÜ arveldusarvele nr

XXXXXXXX, viitenumber xxxxx.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-105274.

4. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

määruskaebuse 1 kalendripäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) hagi X vastu võla

nõudes.

2. Pooled esitasid 30.06.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissi, mis on digitaalselt

allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostja poolt.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab

menetluse määrusega.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel

antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus

heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita.

Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud

kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4

alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine

kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale pool hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivust, määrab kohus menetluskulud kindlaks vastavalt kompromissis

sätestatule. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.

7. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust

seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud

riigilõivu 425,56 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel

tagastamisele 212,78 eurot hageja poolt kompromisslepingus märgitud arvelduskontole.

8. TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et

pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 1 päevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav

1 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merit Helm

kohtunik