2-25-7184/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(TAGASELJAOTSUS)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Lember

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.07.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-7184

Tsiviilasi

Ramirent Baltic AS hagi KERVEL TEENUSED OÜ

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Tsiviilasja hind

11 733,78 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Ramirent Baltic AS (registrikood 10199349,

asukoht Laki 11d/1, 12915 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja Carlo Kask (e-post:

oigustk@gmail.com)

Kostja: Kervel Teenused OÜ ( registrikood 11416560,

asukoht Liimi tn 1, 10621 Tallinn)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista KERVEL TEENUSED OÜ-lt Ramirent Baltic AS kasuks välja

põhivõlgnevus summas 9 324 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1 330,15 eurot,

sissenõudmiskulu 40 eurot.

3. Mõista KERVEL TEENUSED OÜ-lt Ramirent Baltic AS kasuks välja viivis alates

10.05.2025 põhivõlgnevuselt (9 324 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses kuni põhinõude täitmiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja KERVEL TEENSUED OÜ kanda.

5. Mõista KERVEL TEENUSED OÜ-lt Ramirent Baltic AS kasuks välja

menetluskulud summas 1 320 eurot (ilma käibemaksuta).

6. Mõista KERVEL TEENUSED OÜ-lt menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kätte toimetatud isiklikult allkirja

vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

kirjalik vastus hagile ja tõendid.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr

EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank

AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Menetlusabi taotlemise kord

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See

ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Rahuldatud

nõue tuleneb 08.06.2023 sõlmitud kliendilepingust nt xxxx. Hageja esitas KERVEL

TEENUSED OÜ`le 17 arvet alates 30.11.2023 kuni 15.02.2024, mida KERVEL TEENUSED

OÜ ei ole tasunud. Kuna kostja ei ole oma rahalisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud, edastas

hageja oma nõude kostja vastu menetlemiseks inkassoettevõttele. 13.02.2024 algatas hageja

soovil Creditreform Eesti OÜ kostja suhtes inkassomenetluse ning alates selles ajast nõudis

võlgade tasumist kohtuväliselt. Kohtueelselt saatis Creditreform Eesti OÜ 13.02.2024 e-kirja

teel meeldetuletuskirja (lisa 6) kostja äriregistrijärgsele aadressile kervel@mail.com.

Kohus edastas kostjale materjalid 15.05.2025 kättetoimetamisportaali kaudu ja 20.05.2025 e-

posti aadressile kervel@mail.com. Kohus märkis kirjas, et vastavalt TsMS § 311¹ lg 5¹ kui

äriühingule ei ole võimalik menetlusdokumente kätte toimetada infosüsteemis, saadab kohus

menetlusdokumendid äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Äriühingule

saadetud menetlusdokument loetakse kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes registrikaardile

kantud elektronpostiaadressil saatmisest. Hagile vastamise tähtpäev oli 16.06.2025. Kuna

kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1).

Menetluskulud

Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja

taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu, maksekäsu kiirmenetluse kulu ja õigusabikulu

kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses

ettenähtud ulatuses.

Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 840 eurot, mis vastab hagi hinnale. Kohus

mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Lisaks taotleb hageja esindaja kulude

väljamõistmist summas 480 eurot.

Riigikohtu kolleegium on varasemas praktikas selgitanud, et menetlusosalise esindajakulude

põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb TsMS § 175 lg 1 alusel lisaks esindamisele

kulunud ajale hinnata ka ühe tööühiku hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja

vajalikkust. Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise

esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt

nt Riigikohtu 13. novembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Riigikohus on

varem pidanud põhjendatud ja vajalikuks tunnitasu mh 120 eurot ilma käibemaksuta

(Riigikohtu 02.10.2013 määrus nr 3-2-1-93-13), aga ka nt 170 eurot ilma käibemaksuta

(Riigikohtu 16.04.2021 määrus nr 2-20-4817, p 20).

Seega peab kohus hageja esindaja tunnitasumäära mõistlikuks.

Arvestades asja sisu ja mahtu peab kohus põhjendatuks välja mõista kostjalt hageja

menetluskulu summas 1320 eurot ( käibemaksuta).

Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud

menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva

lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Priit Lember

kohtunik