2-25-104539/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Määruse tegemise aeg ja koht 4. juuli 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-104539

Tsiviilasi

Menetlustoiming

Bondora AS hagi P.C vastu võlgnevuse nõudes

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Bondora AS (registrikood 11483929),

lepinguline esindaja Elari Arjakas

Kostja P.C (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Bondora AS (hageja) ja P.C (kostja) vahel sõlmitud kompromiss

alljärgnevas sõnastuses:

1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 2022,34 eurot

(põhivõlgnevus 1323,57 eurot, riigilõiv 423,77 eurot, õigusabikulud 330 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, millest on maha arvestatud kostja

poolt teostatud 2025. aasta juunikuu makse 75 eurot), mille korrektse täitmise

korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-25-104539

täidetuks.

2. Pooled on leppinud kokku p-s 1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub

võlgnevuse hageja arveldusarvele XXX märkides saajaks Bondora AS,

viitenumbriks xxx ning selgitusse P.C. Võlgnevus tasutakse maksegraafiku

alusel 23 osamaksega järgmiselt:

2.1.

Kostja tasub hagejale perioodil 15. juuli 2025 kuni 15. juuni 2026

igakuiselt 15. kuupäevaks 75 eurot;

2.2.

Alates 15. juunist 2026 tasub kostja igakuiselt 15. kuupäevaks 100

eurot;

2.3.

Viimane osamakse tuleb tasuda 15. mail 2027 suuruses 97,40 eurot.

3. Kui kostja ei tasu p-s 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse

täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 7 päeva, on hagejal õigus

nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda

võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Maksegraafiku rikkumise

korral lisandub nõudele viivis (tagastamata krediidisummalt ehk põhiosalt)

poolte vahel kokkulepitud määras (24% aastas).

4. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma

pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.

5. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma

nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral

peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise

tegelemise kulud ning kahju.

6. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja

käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning

omandavad kompromissi alusel uued õigused.

7. Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on

mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad

täielikult nende tahtele.

8. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja

otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi

sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-104539 menetlus seoses poolte sõlmitud

kompromissi kinnitamisega.

3. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda kompromisslepingus toodud

ulatuses. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad poolte

kokkuleppel poolte endi kanda.

4. Tagastada Bondora AS-ile pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 241,23

eurot Bondora AS arvelduskontole nr XXX selgitusega „Tsiviilasi nr 2-25-

104539, P.C, riigilõivu osaline tagastamine“ ning viitenumbriga xxx.

Määruse edastamine

Toimetada määrus kätte hageja esindajale ja kostjale.

Edasikaebamise kord

Määruse punkti 4 peale ei saa esitada määruskaebust TsMS § 150 lg-st 8 tulenevalt.

Ülejäänud osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Bondora AS (hageja) hagi P.C (kostja) vastu võlgnevuse

nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 15. juulil 2022 tarbijakrediidilepingu

XXX, mille alusel võimaldati kostjale laenu 4572 eurot. Lepingu sõlmimisel tasus kostja

laenusummast lepingutasu 272 eurot ning seega kanti kostjale üle 4300 eurot.

22. mail 2025 saabus kohtule hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissileping. Kohus

selgitas 13. juunil 2025 hagejale, et hagiavalduses esitatud asjaoludest järelduvalt on kohtu

hinnangul hageja rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Seetõttu ei saa kohus

tõenäoliselt esitatud kompromissi kinnitada, kuna see on vastuolus heade kommetega. Kohus

andis hagejale võimaluse esitada kompromiss selliselt, et arvestatud on vastutustundliku

laenamise põhimõtte rikkumisega.

3. juulil 2025 saabus kohtule poolte kompromiss selliselt, et hageja on kõik kostja poolt

tasutud summad arvestanud välja makstud laenusumma katteks (teostatud on ümberarvestus)

ning loobunud kõikidest kõrvalnõuetest (so intress, haldustasu, viivis, sissenõudmiskulud,

lisateenused). Esitatud on kompromiss järgneva sisuga:

1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 2022,34 (2097,34-75) eurot, pärast

mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-

25-104539, täidetuks.

2. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõivu 482,47 eurot, millest 241,23 eurot taotleb

Hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa

tasuda Hageja (Bondora AS) arveldusarvele nr XXX (LHV Pank), märkides

viitenumbriks xxx ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-104539, P.C, riigilõivu osaline

tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub Kostja Hagejale. Nimetatud kulu on juba

arvestatud p-s 1 välja toodud võlgnevuses.

3. Pooled on leppinud kokku p-s 1 võlgnevuse tasumise selliselt, et Kostja tasub võlgnevuse

Hageja arveldusarvele XXX, märkides saajaks Bondora AS, viitenumbriks xxx ning

selgitusse P.C. Võlgnevus tasutakse maksegraafiku alusel 23. osamaksega:

3.1. Kostja tasub hagejale 15.07.2025 kuni 15.06.2026 igakuiselt 15. kuupäevaks 75 eurot;

3.2. Alates 15.06.2026 tasub kostja igakuiselt 15. kuupäevaks 100 eurot;

3.3. Viimase osamakse suuruseks (15.05.2027) on 97,4 eurot.

4. Kui Kostja ei tasu p-s 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või

osalise tasumisega viivitanud vähemalt 7 (seitse) päeva, on Hagejal õigus nõuda kogu

võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks

kohtutäituri poole. Maksegraafiku rikkumise korral lisandub nõudele viivis (tagastamata

krediidisummalt ehk põhiosalt) poolte vahel kokkulepitud määras (24% aastas).

5. Kui Kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise

osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.

6. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid

loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust

rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

7. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva

kompromissi sõlmimisega loobuvad Pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi

alusel uued õigused.

8. Pooled kinnitavad, et Kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus

tasakaalus, arusaadavad ning Kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.

9. Pooled kinnitavad, et nad on Kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning

neil on kõik õigused (sh esindusõigus) Kompromissi sõlmimiseks Kompromissis toodud

tingimustel.

10. Pooled on teadlikud, et:

10.1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle;

10.2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise

korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle;

10.3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku

määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse

esitajale kätte toimetamisest;

10.4. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud

kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.

Kohtu seisukoht

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-

d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi

kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see

on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, sh lähtuvad kompromissi

tingimused võlaõigusseaduse § 4034 lg-s 7 sätestatust. Samuti on kompromissi võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on

kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled

teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest

kohustustest. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.

Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud kostja kanda kompromisslepingus toodud

ulatuses (TsMS § 168 lg 3). Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad poolte endi

kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu

tagastamiseks.

Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS §

150 lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust.

Riigilõivu tagastamise nõue ei ole TsMS § 150 lg 6 alusel lõppenud. Seega tuleb hagejale

tagastada riigilõiv 241,23 eurot.

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus

kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1

päevani. Riigilõivu tagastamise osas ei saa esitada määruskaebust TsMS § 150 lg-st 8

tulenevalt.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Siimpoeg

kohtunik