2-25-100672/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. juuli 2025, Rakvere

Tsiviilasja number

2-25-100672

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi A. P. vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

545.66 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad:

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (RK 10746479),

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (e-post XXX)

Kostja: A. P. (IK XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Asja lahendamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi A. P. vastu võlgnevuse nõudes

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. P.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kostja ja T AS-i vahel

30.08.2020 sõlmitud järelmaksulepingust nr xxxx tulenev:

2.1.

põhivõlgnevus 268.13 eurot;

2.2.

võla sissenõudmiskulu 30 eurot;

2.3.

viivis 183.18 eurot;

2.4.

lisanduv viivis põhivõlalt (268.13 eurot) lepingujärgses

määras 24% aastas alates 26.04.2025 kuni põhinõude

täitmiseni.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 338 eurot.

Määrata hageja õigusabikulude hüvitiseks 150 eurot.

5. Välja mõista A. P.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulu 345 eurot ja

viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni

täitmiseni.

6. A. P.-l tuleb Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud menetluskulud tasuda

Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxxx viitenumbriga 717945584.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

1(3)

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Veski 32,

50409 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva

jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 405 lg 1 ja § 637 lg 21 ei anna maakohus hagejale luba

edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule

(aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post vmkrakvere.menetlus@kohus.ee, e-toimik

https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank

AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga

tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks

või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitus

Hagiavalduse kohaselt tuleneb Aktiva Finance Group OÜ (hageja) nõue A. P. (kostja) vastu

kostja ja T AS-i vahel 30.08.2020 sõlmitud järelmaksulepingust nr xxxx mobiiltelefoni

OnePlus Pro 5G ja ümbrise OnePlus 8 Pro-le ostmiseks netohinnaga 921.43 eurot ja lisandub

ühekordne lepingutasu 1 eurot. Kauba maksumusele ei lisandu intressi.

Kostja kohustus tasuma T AS-le vastavalt esitatud igakuistele arvetele õigeaegselt. Kuna

kostja jättis tasumata arved maksetähtajaga 20.02., 20.03. ja 20.04.2022 arved, andis T AS

kostjale 06.05.2022 täiendava tähtaja kuni 20.05.2022 võlgnevuse tasumiseks ja kuivõrd kostja

ka seejärel võlgnevust ei tasunud, ütles lepingu 21.05.2022 üles. Lepingu ülesütlemisega

muutusid täiendavalt sissenõutavaks kõik tasumata järelmaksu põhiosamaksed kogusummas

115.40 eurot, koguvõlgnevus kokku 268.13 eurot (arvestades ettemaksu 0.99 eurot). Hageja

arvestab viivist lepingujärgses viivisemääras 24% aastas alates viimase arve maksetähtajale

järgnevast päevast 21.06.2022 põhisummalt 268.13 eurot. T AS loovutas 13.11.2024 kostja

vastase nõude hagejale. Hagejale on võla sissenõudmisega kaasnenud kulu 30 eurot tasuliste

kirjade saatmisega 17.12. ja 27.12.2024, 06.01.2025 ja muude makseviivitusega tekkinud

kuluna.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 268.13 eurot,

2(3)

sissenõudmiskulud 30 eurot, viivise 183.18 eurot ja lisanduva viivise alates 26.04.2025 kuni

põhinõude täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 24% aastas.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte käsipostiga 19.06.2025 kostja eluruumis XXX elava

isiku kaudu (väljastusteate järgi T. D., suhteks saajaga märgitud abikaasa) (TsMS § 322 lg 1).

Kohus andis kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 päeva määruse

kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt, s.o hiljemalt 03.07.2025 vastanud.

Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus

märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 175 eurot ja

hageja esindaja kulud 358 eurot (menetluskulude nimekirja järgi maksekäsu kiirmenetluse

kulu 20 eurot ja õigusabikulu 338 eurot (2 tundi tunnihinnaga 169 eurot, käibemaksuta)).

Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 338

eurot. Kohus leiab, et antud asjas on hagiavalduse koostamise ja esitamise põhjendatud ajakulu

kõige enam 1,5 tundi. Tegemist ei ole õiguslikult ega asjaoludelt keerulise asjaga ning

hagiavaldus on koostatud tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral

ja mis on oma sisult ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud lepingu

sõlmimisega ja lepingust tulenevate kohustustega seotud andmed. Samuti on tegemist

vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega

tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega.

Tunnitasu põhjendatuse osas kohus selgitab, et kohtupraktikas on juristi õigusteenuse

keskmiseks tunnitasuks olnud 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis, millele

vajadusel lisandub käibemaks). Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud,

eeldades keskmisest keerukamat õiguslikku vaidlust või põhjalikke teadmisi spetsiifilises

valdkonnas. Antud juhul ei ole nö tüüphagi esitamiseks, s.o selles vajalike arvutuste tegemine

ja konkreetse juhtumi põhiste andmetega asendamine keeruline ega nõua kõrget, seejuures

advokaadiga võrreldavat kvalifikatsiooni. Kohus leiab, et asja keerukust ja mahtu arvestades

on põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot.

Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas

tsiviilasjas 150 eurot ning menetluskulud kokku 345 eurot (175 + 20 + 150). Nimetatud

summa koos lisanduva viivisega kuulub väljamõistmisele kostjalt.

TsMS § 445 lg 1 alusel ja vastavalt hageja menetluskulude nimekirjas esitatud taotlusele

määrab kohus kindlaks otsuse täitmise viisi menetluskulude osas.

(digitaalallkirjaga)

Angelina Abol

kohtunik

3(3)