Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-103157/10 AI generated

2-25-103157/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-25-103157/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kostja E.X kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele Kui kostja E.X tasub osaliselt või hilineb käesoleva kohtumääruse resolutsiooni

Legislator headnote

AI generated

2-25-103157/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kostja E.X kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele Kui kostja E.X tasub osaliselt või hilineb käesoleva kohtumääruse resolutsiooni

Keywords

AI generated
forfeiture agreement arbitration clause target agreement revocable offer satisfaction of claim amicable settlement
AI generated
2-21-10331/14
Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-10331 menetlus, AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu avalduses Tallinn, Linnamäe tee 5 korteriühistu vastu kahju nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. Avaldaja ja puudutatud isik lõpetavad menetluse tsiviilasjas nr 2-21-10331 kompromissilepinguga. Kompromissileping on sõlmitud alljärgnevatel tingimustel:
2-16-3173/15
Kinnitada Aktsiaseltsi XXXX ning XXXX OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 XXXX OÜ tasub võlgnevuse katteks 500 eurot, tasudes märgitud summa Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele Swedbank AS-s hiljemalt 22.08.2016.a.
2-16-12734/21
Kostja tasub hagejale 10 750 eurot, 10 kuu jooksul võrdsetes osades.
2-19-20104/7
Pooled esitasid 16.09.2020.a toimunud istungil kompromissilepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu tagastamiseks.
2-21-143901/10
Kinnitada hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA ja kostja OÜ WINDAIR vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja tasub hagejale kokku 230 eurot hiljemalt 20.09.2022 EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxx Swedpank AS-s selgitusega “xxx – 21.01.2019 leppetrahv + kompromiss”.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Määruse tegemise aeg ja koht

04.07.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-103157

Tsiviilasi

AS ÜHISTEENUSED hagi E.X vastu raha tasumise

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490),

lepinguline esindaja Ahto Järvela

Kostja: E.X (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja E.X kohustub tasuma hagejale AS ÜHISTEENUSED põhivõla katteks

120 eurot, menetluskulu katteks 189 eurot ning tasutud riigilõivu katteks 82,50

eurot, kokku kompromissisumma 391,50 eurot hiljemalt 30.07.2025.

1.2. Kostja E.X kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele

xxx viitenumbriga xxx.

1.3. Kui kostja E.X tasub osaliselt või hilineb käesoleva kohtumääruse resolutsiooni

punktis 1.1. fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal AS ÜHISTEENUSED

õigus nõuda kostjalt

E.X

kompromissisumma kohest tasumist koos

viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest

kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.

1.4. Kostja E.X poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega

viivitamisel on hagejal AS ÜHISTEENUSED õigus koheselt sisse nõuda kogu

võlgnevuse jääk ja kostja E.X kohustub alluma kohesele sundtäitmisele

võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-25-103157 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale AS ÜHISTEENUSED 17,50 eurot, s.o pool hagi esitamisel

tasutud riigilõivust, kandes selle summa Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele xxx.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on AS ÜHISTEENUSED hagi E.X vastu raha tasumise

nõudes. Pooled esitasid 03.07.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissi.

2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning poolte taotlusega, on seisukohal, et

kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Pooled võivad menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Kohtule

esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku

huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 kehtestatud

nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest

õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seetõttu kompromissi, kajastades kompromissi

tingimused resolutsioonis, ning lõpetab asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.

3. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga,

on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

4. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled TsMS § 168 lg 3 kohaselt oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromisslepingus

teistmoodi kokku leppinud (kompromissisumma hõlmab osaliselt tasutud riigilõivu), mistõttu

jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

5. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale pool hagimenetluses

tasutud riigilõivust. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu summas 65 eurot ja

hagimenetluses täiendavalt riigilõivu summas 35 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt

tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata kompromissi kinnitamisel

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja taotlus poole hagimenetluses tasutud

riigilõivu (s.o summa 17,50 eurot) tagastamiseks on seega põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele. Kohus lähtub riigilõivu tagastamisel, sh arvelduskonto, kuhu tagastatav

summa tuleb kanda, määramisel hageja taotlusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaisa Margus

kohtunik