2-24-138564/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-24-138564

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. juuli 2025, Narva

Tsiviilasja number

2-24-138564

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi A B vastu

võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

349,78 eurot

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806, asukoht Tartu mnt 83, Kesklinna linnaosa,

Tallinn, 10115, Harju maakond)

Hageja lepinguline esindaja Silver Eensaar

Kostja A B (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista A B välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks T AS ja A B vahel

09.01.2021 sõlmitud Tele2 liitumislepingutest ja tasumata arvetest tulenev

võlgnevus 257,27 eurot, viivised 30,56 eurot, sissenõudekulud 15 eurot.

3. Mõista A B välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõudelt 257,27 eurot kuni

põhinõude jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates

26.03.2025.

4. Mõista A B välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud summas 306

eurot.

5. Mõista A B välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks väljamõistetud

menetluskuludelt (306 eurot) menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

6. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

7. Kui kohtuotsuse kätte toimetamine kostjale kohtule teadaolevatel kontaktidel ei

õnnestu, toimetada käesolev kohtuotsus A B kätte avaliku teavitamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sel juhul lugeda dokumendid A B avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

EDASIKAEBAMISE KORD

1 / 4

2-24-138564

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on

tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata

ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg

2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t.

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank

EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank

EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita).

Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus

kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja

seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 25.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 355,42 euro saamiseks. Kohus tegi 28.10.2024 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu

Maakohus 11.03.2025 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle

menetlemiseks Viru Maakohtule. Hageja esitas 26.03.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse

kostja vastu võlgnevuse nõudes.

2 / 4

2-24-138564

Hagiavalduse kohaselt Tele2 ja kostja sõlmisid lepingud, mille alusel Tele2 kohustus

pakkuma kostjale sideteenust numbritele XXX, XXX, XXX ning kostja kohustus tasuma

saadudsideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Tele2 esitas

kostjale osutatud telekommunikatsiooniteenuse eest arveid, mille alusel kostja oli

kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks. Kostja ei tasunud arveid

telekommunikatsiooniteenuse eest nõuetekohaselt ja viimase arve tasumise tähtaja seisuga

oli kostja võlgnevus telekommunikatsiooniteenuse eest Tele2 ees summas 257,27 eurot.

Lepingu p 2 ja tingimuste p 3 alusel piirab Tele2 kliendi teenused, kui klient on tasumisega

viivitanud üle 14 päeva. Kui teenus on piiratud üks kuu on Tele2-l õigus leping üles öelda.

Tuginedes tingimuste p-le 3 piiras Tele2 kostja teenused. Tele2 teavitas kostjat

võlgnevusest 29.04.2024 kirjaga ja informeeris, et tasumata jätmisel loovutab nõude. Kostja

ei reageerinud Tele2 nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 loovutas

26.07.2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati

kostjat kirjalikult. Tingimuste p 3 kohaselt on viivisemääraks 0,05% päevas. Hageja nõuab

kostjalt viivised summas 30,56 eurot.

Hageja on volitanud P OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja P OÜ sissenõudemenetluse

kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena tasulise meeldetuletuskirja hagejale

teadaolevale kostja aadressile XXX: 26.08.2024 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega

15 eurot. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja

juhindudes VÕS § 113² lg 2 p-st 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude

hüvitist kogusummas 15 eurot.

Tingimuste p 3 kohaselt on viivisemääraks 0,05% päevas. Sissenõutavaks muutunud

viivised seisuga 26.03.2025 on 50,56 eurot. Hageja vähendab viiviseid 20 euro võrra ja

nõuab kostjalt viiviste väljamõistmist 30,56 eurot. Hageja nõuab ka kostjalt tulevikus

sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: põhivõlgnevus 257,27

eurot, viivised 30,56 eurot ja sissenõudekulud 15 eurot.

Viru Maakohus 27.03.2025 määrusega võttis hagi menetlusse. Kohtumäärus ja hagi

toimetati kostjale avalikult kätte 14.06.2025 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Kostjale oli määratud hagile vastuse esitamiseks 14 päeva hagi kättetoimetamisest arvates.

Kohtu määratud tähtajaks ei ole kostja kohtule vastanud.

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1

alusel.

Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

Menetluskulude osas märgib kohus, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja

õigusabi kulu 427 eurot väljamõistmine kostjalt. Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi

puhul on tegemist nn masshagiga, milles on kasutatud mitmeid kordi kasutatava

hagiavalduse vormistusega. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju

aega, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja

3 / 4

2-24-138564

vastuväidetega. Kohus loeb põhjendatuks hageja õigusabi kulud 1,5 tunni ulatuses. Kohus

arvestab hageja lepingulise esindaja tunnitasuks 124 eurot (seal hulgas käibemaks 24%, sest

hageja on kinnitanud, et tema on piiratud käibemaksukohuslane ning ei saa õigusabilt

tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada) ning seega on põhjendatud hageja

õigusabi kulud 1,5 tunni eest kokku 186 eurot. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud

summas 306 eurot (riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise

ja esitamise kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 186 eurot).

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise

tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova

kohtunik

4 / 4