2-24-130692/16 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-24-130692

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.07.2025. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-130692

Tsiviilasi

Bolt Services EE OÜ hagi A.K. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Hagihind

558,59 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bolt Services EE OÜ (registrikood 14339972;

aadress Vana-Lõuna tn 15, Tallinn);

Hageja esindaja: Anne-Liis Veski (B2 Impact OÜ; e-post:

XXX);

Kostja: A.K.

(isikukood: 38105092713;

aadress:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:

XXX).

Menetluse liik

Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Bolt Services EE hagi A.K. vastu võla nõudes.

2. Mõista kostjalt A.K.-lt hageja Bolt Service EE kasuks välja 558,59 eurot, millest

526,41 eurot on leppetrahv ja 32,18 eurot viivis.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja A.K. kanda.

2. Mõista kostjalt A.K.-lt hageja Bolt Service EE kasuks välja menetluskuluna 345

(nelisada kaheksakümmend) eurot.

3. Välja mõista kostjalt A.K.-lt Bolt Service EE kasuks viivis punktis 2 välja mõistetud

menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

1 (6)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kuna käesolevas tsiviilasjas on hagi hind alla 3500 euro (558,59 eurot), menetleb kohus

seda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 kohaselt lihtmenetluses.

2. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kohus võib otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete

kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse

asutuse seisukoha. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohus menetleb käesoleva seaduse §

405 lõikes 1 nimetatud hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda

üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega.

3. Eelnevast tulenevalt märgib kohus otsuse kirjeldavas osas üksnes poolte olulisemad

väited ning põhjendava osa esitab mõnevõrra lühendatud ja lihtsustatud kujul.

4. Bolt Services EE OÜ (hageja) esitas 27.08.2024. a Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse A.K.-l (kostja) 582,92 euro saamiseks. A.K. esitas maksekäsu

kiirmenetluses nõudele vastuväite, mis tõttu andis Pärnu Maakohus nõude üle Tartu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

5. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja leppetrahvi

summas 526,41 eurot ning 05.11.2024. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas

32,18 eurot.

6. Hageja esitas kostja vastu hagi, süüdistades teda kütusekaardi väärkasutamises ja kütuse

varguses, tankides kütust Bolt Drive rendisõidukitesse ning isiklikeks otstarveteks kasutatud

kanistritesse. Hageja väitel tankis kostja 07.03.2024 kell 13:04 Circle K Mustamäe

teenindusjaamas kütust summas 81,17 eurot, lisaks 23,33 eurot kulus kütusekanistritesse.

Samal päeval kell 16:13 tankiti veel 58,43 eurot, lisaks 43,74 eurot läks kanistritesse.

Täiendavalt tankiti 08.03.2024 kell 14:49 Circle K Katusepapi teenindusjaamas 92,7 liitrit

diislikütust 110,34 euro väärtuses, kuid tankitud sõiduk ei kuulunud Bolt Drive'ile.

7. Hageja tugineb lepingu üldtingimuste punktidele, mille kohaselt peab kasutaja enne

teenuse kasutamist nõustuma tingimustega ja läbima isikusamasuse tuvastamise ning juhiloa

valideerimise (punkt 3.1), hageja aktiveerib kasutaja juurdepääsu teenusele pärast vajalike

dokumentide valideerimist ning kasutajal on kohustus kasutada teenust vastavalt lepingule

(punkt 3.3) ning kui kasutaja rikub lepingut, on hagejal õigus nõuda Trahvide ja Lisatasude

Nimekirjas märgitud leppetrahve ja ühekordseid tasusid, sealhulgas kütusekaardi

väärkasutamise eest (punkt 10.1).

8. Lepingu tingimuste alusel väljastas hageja 26.04.2024 kostjale arve summas 526,41

eurot, mis koosneb 349 eurost trahvist kütuse varguse katse eest ja 177,41 eurost hüvitisest

varastatud kütuse eest. Kuna kostja ei ole arvet tasunud, palub hageja kohtul välja mõista

kogu summa koos viivisega 12,50% aastas alates 11.05.2024 kuni hagiavalduse esitamiseni,

mis teeb kokku 32,18 eurot.

9. Kostja vaidlustab kütuse varguse süüdistuse ning seab kahtluse alla hageja esitatud nõude

summa täpsuse, väites, et 526,41 euro eest oleks pidanud saama 312 liitrit diislikütust. Kostja

on saatnud hagile kaks vastust. 22.01.2025 teade „Mina ei ole selle hagiga nõus“ (dtl 81) ja

08.02.2025 e-kiri (dtl 82) tekstiga: A.K. XXX ei ole selle hagiga nõus. Sellise summa

suurusega saab 312 liitrit diislikütust ei ole varastatud. Vaadaku oma hagi avaldus üle.

KOHTU PÕHJENDUSED

10. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

11. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel,

lähtudes nõudest. TsMS § 5 lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet

2 (6)

põhjendada ning vastaspoole esitatut ümber lükata või sellele vastu vaielda. TsMS § 230 lg 1

kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele ta tugineb oma nõuetes ja

vastuväidetes. Kohus selgitas tõendamiskoormist ja tõendamist vajavaid asjaolusid pooltele

29.04.2025.a kirjas (dtl 92-94).

12. Asjas ei ole vaidlust selles, et kostja A.K. lõi endale Bolt Drive konto, sõlmis sõiduki

rendilepingu ja kasutas sõidukit ja Bolt Drive kütusekaarti 07.03.2024 ja 08.03.2024. Hageja

on esitanud kohtule Bolt Drive’I üldtingimused (dtl 60-75). Hageja selgituse kohaselt (dtl

58) lepinguna käsitletaksegi üldtingimusi, mis reguleerivad poolte õigusi ja kohustusi.

Üldtingimuste p. 2.1. järgi Pärast Bolti rakenduse allalaadimist ja paigaldamist peate endale

looma kasutajakonto (edaspidi KONTO). Konto loomise ja Lepinguga nõustumisega

sõlmitakse Teie, Meie ja Bolt Operationsi vahel Põhileping.

Üldtingimuste p.2.2. järgi Konto registreerimisel seotakse Teie mobiiltelefoni number Teie

Kontoga ja lisatakse Meie

andmebaasi. Registreerumiseks tuleb esitada

registreerimistaotluses nõutavad andmed ja laadida üles vajalikud dokumendid. Samuti peate

kinnitama, et olete Lepingu ja Privaatsusteatise läbi lugenud ning mõistnud nende

dokumentide sisu.

Üldtingimuste p.2.8 a) järgi kontot luues ja kasutades peate kasutama Konto loomisel ainult

oma pärisnime, täpseid isiku- ja maksekaardi andmeid ning peate hoidma selle teabe alati

ajakohasena;

Asjaoludest nähtuvalt on Bolt Drive konto looja ja sõiduki rendilepingu sõlmija olnud A.K.

(A.K. , isikukood XXX (XXX, XXX) sõlmis läbi Bolt Drive mobiilirakenduse sõiduki

rendilepingu ajavahemikul 07.03.24 12:54 - 07.03.24 13:17). Bolt Services EE OÜ-le kuulub

mootorsõiduk Mercedes-Benz Sprinter, registreerimistunnusegaxxxxxxxx, millesse oli lisatud

antud sõiduki tankimiseks Circle K maksekaart 704483013421027992. Veel on A.K.

sõlminud läbi Bolt Drive mobiilirakenduse sõiduki rendilepingu ajavahemikul 07.03.24 16:05

-07.03.24 16:25 ja tankinud 08.03.2024 14:49 maksekaardiga 704483013421027992

mootorikütust Diisel B0 miles Circle K Katusepapis (Kivimurru 48) sõidukisse

registreerimistunnusega xxxxxxx ning selle pagasiruumis olevatesse kanistritesse mahus 92.7

liitrit ning summas 110.34 eurot.

13. Kostja ei ole neid asjaolusid vaidlustanud. Üldtinigmuste p.2.8.d) järgi konto loomisel

vastutab isik Kontole juurdepääsu, kasutamise kontrollimise ja turvalisuse eest ning

igasuguse Konto kaudu toimuva tegevuse eest. Seega vastutab kasutaja kõigi

kasutajakonto kaudu toimuvate tegevuste eest.

Üldtingimuste p.4.3.4. järgi peab kasutaja hoidma kütusekaarti turvalises kohas,

kütusekaardi kadumise korral annab kasutaja sellest teada viivitamata, kuid mitte hiljem

kui 2 tunni jooksul alates kadumisest teada saamisest.

Käesolevas asjas ei ole kütusekaardi kasutaja (kostja) teatanud Boltile (hagejale)

kütusekaardi kadumisest või et kaarti ei kasutanud tema või et kaart oli tema kontrolli alt

väljunud. Seda asjaolu ei ole kostja ka käesolevas asjas kohtule esitanud. Seega tuleb

lugeda, et kütusekaardi kasutaja oli kostja ja ta vastutab kõigi kasutajakonto kaudu

toimuvate tegevuste ja tagajärgede eest.

14. Üldtingimuste p.4.3.3. järgi Kütusekaardi/Laadimiskaardi kasutamine muude sõidukite

jaoks või kütuse pumpamiseks ükskõik millisesse muusse mahutisse on rangelt keelatud.

Kui Kasutaja rikub süüliselt seda keeldu, teatab Bolt omastamisest igal juhul politseile

ning Kasutaja on Lepingu kohaselt kohustatud tasuma Trahvide ja Lisatasude Nimekirjas

(vt allpool) osutatud Lisatasusid.

3 (6)

Hageja on esitanud tõendid selle kohta, et kostja kasutas kütusekaarti lepingutingimuste

vastaselt, tankides kütust nii Bolt Drive renditud sõidukitesse kui ka isiklikeks otstarveteks

kanistritesse ning kolmanda isiku sõidukisse, mis ei kuulunud Bolt Drive’ile. Hageja on

esitanud asjaolud (s.h. tõenditena turvakaamerate pildid dtl 31-34), et 07.03.2024 13:04

tangiti maksekaardiga mootorikütust Diisel B0 miles Circle K Mustamäe teenindusjaamas

summas 81.17 eurot. Hageja tuvastas, et lisaks sõidukile täideti isiklikuks otstarbeks kanistrit

mahus 19,8 liitrit summas 23,33 eurot. Kütuse tankimine kanistrisse on üldtingimuste p.4.3.3.

järgi rangelt keelatud. Hageja on esitanud asjaolud ja tõendid selle kohta, et ka 07.03.2024

kell 16:13 tangiti kanistrisse selle maksekaardiga 32,8 liitrit (maksumus 43,74 eurot),

08.03.2024 kell 14:19 tangiti 92,7 liitrit (maksumus 110,34 eurot) kütust sõidukisse, mis ei

kuulunud Bolt Drive’ile.

Hageja tuvastas, et lisaks sõidukile täideti isiklikuks otstarbeks kanistrit mahus 19.8 liitrit

ning summas 23.33 eurot. Bolt Drive autosse registreerimisnumbriga xxxxxxx tangiti kütust

summas 81,17 eurot.

15. Hageja on esitanud tankimiste kohta turvakaamerate pildid (dtl 31-34) ja tehinguandmed,

mis viitavad kütusekaardi väärkasutamisele. Kostja vaidlustab kütuse varguse, kuid ei ole

vaidlustanud, et ta rentis sõiduki hageja poolt esitatud ajahetkedel ega ole esitanud tõendeid

selle kohta, et kütusekaarti ei kasutanud tema või et kaart oli tema kontrolli alt väljunud. Kuna

antud asjas puudub vaidlus selles, et kütusekaart oli kostja valduses ning selle kasutamise

asjaolude väljaselgitamine on eelkõige kostja kontrolli all, tuleb lugeda kostja vastutavaks, kui

ta ei esita tõendeid selle kohta, et kaarti kasutas keegi teine.

16. Üldtingimuste p.4.3.3., millele eespool viidatud, loeb Kütusekaardi/Laadimiskaardi

kasutamise muude sõidukite jaoks või kütuse pumpamise ükskõik millisesse muusse

mahutisse omastamiseks ehk siis varguseks, millega kaasneb ka trahvide ja lisatasude

maksmise kohustus. Seetõttu loetakse kütuse tankimine kanistritesse või muusse sõidukisse

kostja kasutuses olnud kütusekaardiga kütuse varguseks. Üldtingimuste p.8.2. ütleb, et

kasutaja ei tohi kasutada kütusekaarti selleks, et tankida sõidukit, mis ei ole see

Mootorsõiduk, millele vastav Kütusekaart on ette nähtud. Sellised tegevused, mis ei ole

lubatud, loetakse kütusekaardi kasutamiseks lepingutingimuste vastaselt, nende eest vastutab

kasutaja ja selliste tegevuste eest on üldtingimuste Lisa A (Trahvide ja lisatasude nimekiri)

järgi ette nähtud leppetrahvid ja lisatasud. Üldtingimuste p.10.1. järgi maksab kasutaja

lisatasusid kütusekaardi väärkasutamise eest ja kütuse varastamise eest (p.f, l). Lisa A

(Trahvide ja lisatasude nimekiri) p.13 järgi on trahv selle eest 349 eurot.

17. Hageja on esitanud tõendina kostjale esitatud arve 26.04.2024 (dtl 30), milles kirjas

summa 349,00 eurot (kirjeldus: katse kütust varastada, kütuse varastamine). Seega ei ole see

nõutav summa mitte kütuse hind, vaid lepingust tulenev leppetrahv.

Üldtingimuste p.9.1. a), b) järgi vastutab kasutaja igasuguse kahju eest, mis tekitatakse

mootorsõidukile, Boltile või kolmandale isikule või nende varale kasutusperioodi jooksul

või ajal, mil mootorsõiduk on kasutaja valduses. Hageja on esitanud nõude summas 177,41

eurot varastatud kütuse eest. Nõue kujuneb: 23,33+43,74+110,34=177,41 ehk see on

keelatud viisil tangitud (kanistritesse, sõidukisse, mis ei kuulunud Bolt Drive’le) kütuse hind,

vt eespool p.12,14.

18. Hageja nõue on õiguslikult käsitletav leppetrahvi nõudena võlaõigusseaduse (VÕS) § 158

lg 1 mõttes, mille kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud rahasumma, mida lepingut

rikkunud pool peab maksma kahjustatud poolele. Leppetrahvi nõude esitamise eeldused on:

leppetrahvi kokkulepe on lepingus selgelt määratletud, on toimunud lepingurikkumine ning

hageja on leppetrahvi nõudmisest kostjat õigeaegselt teavitanud.

19. Antud juhul sisaldub leppetrahvi kokkulepe Bolt Drive’i üldtingimustes ning lisatasude ja

trahvide nimekirjas, kus on sätestatud leppetrahv kütusekaardi väärkasutamise korral.

4 (6)

Üldtingimuste punkt 10.1 sätestab, et kui kasutaja kasutab Bolt Drive’i teenuseid viisil, mis ei

vasta lepingu tingimustele, on hagejal õigus nõuda Trahvide ja Lisatasude Nimekirjas

märgitud leppetrahve ja ühekordseid tasusid.

20. Leppetrahvi nõude eeldusena peab olema toimunud lepingurikkumine, mis käesoleval

juhul seisneb kütusekaardi kasutamises lepingutingimuste vastaselt. VÕS § 100 kohaselt on

kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane

täitmine. Hageja esitatud tõendite kohaselt kasutas kostja Bolt Drive’i kütusekaarti kütuse

tankimiseks nii renditud sõidukitesse kui ka isiklikuks otstarbeks kütusekanistritesse ning

sõidukisse, mis ei kuulunud Bolt Drive’ile, mis on vastuolus lepingutingimustega.

21. Lisaks peab hageja olema kostjat leppetrahvi nõudmisest õigeaegselt teavitanud. VÕS §

159 lg 2 kohaselt kaotab kahjustatud pool õiguse leppetrahvi nõuda, kui ta ei teavita teist

lepingupoolt mõistliku aja jooksul pärast rikkumise avastamist. Käesoleval juhul on hageja

kostjat rikkumisest ja leppetrahvi nõudmisest teavitanud õigeaegselt, esitades kostjale

26.04.2024 arve summas 526,41 eurot, mis sisaldab nii leppetrahvi kui ka hüvitist varastatud

kütuse eest.

22. Rikkumine ei olnud vabandatav vastavalt VÕS § 160, kuna kostja ei ole tõendanud, et

kütusekaardi kasutamine oli tema kontrolli alt väljunud või et ta ei vastuta tehingute eest.

VÕS § 103 lg 1 kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest, välja arvatud juhul, kui

rikkumine on vabandatav, kuid käesolevas asjas selliseid tõendeid esitatud ei ole.

23. Samuti ei ole kostja esitanud taotlust leppetrahvi vähendamiseks, mis on VÕS § 162 lg 1

kohaselt ainus võimalus nõude summat vaidlustada. Leppetrahvi suuruse vähendamine oleks

võimalik juhul, kui kohus leiaks, et see on ebamõistlikult suur, kuid kuna kostja ei ole

sellekohast taotlust esitanud, ei ole aluseid nõude summat vähendada.

24. Lisaks leppetrahvile ja hüvitisele on hagejal õigus nõuda ka viivist vastavalt VÕS § 113

lg 1, mille suurus on 12,50% aastas alates 11.05.2024 kuni hagiavalduse esitamiseni. Viivise

suuruseks on 32,18 eurot. Kohus 29.04.2025.a kirjas viitas viivisenõude esitamisele üksnes

hagiavalduse esitamiseni, edasiulatuva viivise nõuet ei ole esitatud.

25. Võttes arvesse kõiki eeltoodud asjaolusid, leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 526,41

eurot ning 32,18 eurot viivist, kokku 558,59 eurot.

Menetluskulude jaotus

26. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel.

27. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Antud juhul rahuldab kohus hagi ja seega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jätta

kostja kanda.

28. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsuses kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude

suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja (dtl 89) kohaselt on tema menetluskuludeks

riigilõiv 175 eurot ning õigusabikulu 170 eurot (maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja

õigusabikulud 150 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ning kohus peab ka

õigusabikulusid asja sisu ja mahtu ning üldist õigusabiteenuse hinnataset arvestades

põhjendatuks ja vajalikuks. Seega loeb kohus hageja menetluskulud kokku summas 345 eurot

põhjendatuks ja vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab need kostjalt hageja kasuks välja.

5 (6)

29. Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 2 alusel märgib kohus otsuses, et kostjal tuleb temalt

hageja kasuks välja mõistetud menetluskuludelt tasuda viivist alates otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik

6 (6)