Legislator Case Law & Legislation
2-25-8333/3 AI generated

2-25-8333/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-25-8333/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista Xilt AS Swedbank kasuks 17.11.2022 sõlmitud lepingust nr 22-078118- Välja mõista Xilt AS Swedbank kasuks 23.12.2022 sõlmitud lepingust nr 22-087446-

Legislator headnote

AI generated

2-25-8333/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välja mõista Xilt AS Swedbank kasuks 17.11.2022 sõlmitud lepingust nr 22-078118- Välja mõista Xilt AS Swedbank kasuks 23.12.2022 sõlmitud lepingust nr 22-087446-

Keywords

AI generated
substantive insufficiency cost advance deadline substantive defects untimely notification of defects reasonableness late objection to debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2025, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-8333

Tsiviilasi, hageja nõue

Swedbank AS hagi X vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

15 328,53 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701)

Hageja esindaja: Marjel Mõis, e-post: xxx

Kostja: X (ik XXX, aadress xxx, e-post: xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xilt AS Swedbank kasuks 17.11.2022 sõlmitud lepingust nr 22-078118-

RK tulenev võlgnevus 3173,82 eurot, sh põhivõlgnevus 2799,53 eurot, intress 79,20

eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 295,09 eurot ning viivis põhinõudelt 2799,53

eurot alates 29.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

3. Välja mõista Xilt AS Swedbank kasuks 23.12.2022 sõlmitud lepingust nr 22-087446-

VL tulenev võlgnevus 10 770,06 eurot, sh põhivõlgnevus 9491,18 eurot, intress 849,69

eurot ja viivis 429,19 eurot ning viivis põhinõudelt 9491,18 eurot alates 29.05.2025

10,9% aastas kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine.

5. Jätta menetluskulud Xi kanda.

6. Välja mõista Xilt AS Swedbank kasuks menetluskulud 980 eurot.

1 / 4

7. Mõista Xilt AS Swedbank kasuks välja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse

lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus

menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30

päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale

kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale

või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb

kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole

nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 29.05.2025 määrusega

menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai

hagimaterjalid kätte 07.06.2025 isiklikult.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult

põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele

tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel

hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

2 / 4

Kostja sai hagimaterjalid kätte 07.06.2025 isiklikult. Vastuse esitamise tähtajaks oli 25.06.2025.

Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas

osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 TsMS § 367

kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja ja AS Swedbank vahel oli sõlmitud leping

nr. 22-078118-RK. Hageja arvestas viivist perioodil 09.07.2024-28.05.2025 kokku 295,09 eurot.

Kostja ja AS Swedbank vahel oli sõlmitud laenuleping nr. 22-087446-VL. Hageja arvestas viivist

perioodil 28.06.2024–28.05.2025 kokku 429,19 eurot. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja

mõistab välja kostjalt hageja kasuks lepingust nr 22-078118-RK tulenev võlgnevus 3173,82 eurot,

sh põhivõlgnevus 2799,53 eurot, intress 79,20 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 295,09 eurot

ning viivis põhinõudelt 2799,53 eurot alates 29.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras ja lepingust nr 22-087446-VL tulenev võlgnevus 10 770,06 eurot, sh

põhivõlgnevus 9491,18 eurot, intress 849,69 eurot ja viivis 429,19 eurot ning viivis põhinõudelt

9491,18 eurot alates 29.05.2025 10,9% aastas kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle

(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja

kasuks menetluskulud 980 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina

3 / 4

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

4 / 4