Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-1080/4 AI generated

3-25-1080/4 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-1080/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.06.2025. a määruse peale määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib

Legislator headnote

AI generated

3-25-1080/4 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse peale määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib

Keywords

AI generated
determination of disability pension legal validity of tax assessment entitlement condition for benefits extraordinary contribution assessment procedure fee determination reasonableness
AI generated
3-23-473/4
Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-473 Haldusasi Sergei Matvejevi taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Sergei Matvejevi määruskaebus Kirjalik menetlus Taotleja – Sergei Matvejev RESOLUTSIOON Tagastada Sergei Matvejevi määruskaebus koos selle täiendusega Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
2-08-38172/11
Viru Maakohus 24.05.2010.a määrusega keeldus V R avalduse täiteasja nr 167/2009/1461 lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest.
3-22-2047/15
X (kaebaja) esitas 22. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Eesti Vabariigilt õigusemõistmise käigus tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kaebuse kohaselt esitas X ajavahemikul 1. september 2019 kuni 22. september 2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale erinevaid kaebusi ja esialgse õiguskaitse taotlusi (kokku 51 haldusasja), mis puudutasid tema kohtlemist Viru Vanglas ning vangistustingimusi. Kaebaja hinnangul rikkus kohus nende kaebuste ja taotluste menetlemisel tema subjektiivseid (protsessuaalseid) õigusi, mis on tagatud põhiseaduse § 24 lõikes 2 ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6 lõikes 1 ja artiklis 13 ning HKMS §- s 27. Kaebaja palus end maksejõuetuse tõttu vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
3-10-2402/3
10.09.2010 saabus Tallinna Halduskohtule V.
3-12-1387/16
Tartu Halduskohtusse saabus 4.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Tanel Saar, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

30.06.2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-1080

Haldusasi

X.X.-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti vastu (vastus

märgukirjale seoses Narva piiripunktiga)

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 20.06.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja ‒ X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.06.2025. a määruse peale

halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus

määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui

määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib

ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse

ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse,

kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades halduskohtu 20.06.2025. a

määruse põhjendusi esitatud kohustamiskaebuse tagastamise kohta, millega ringkonnakohus

nõustub ja esitatud määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus

oma õiguste kaitseks määruskaebemenetluses on ilmselgelt vähene. Seega tuleb esitatud

määruskaebus X.X.-ile tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)