2-25-109002/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-25-109002

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2025, Narva

Kohtuasja number

2-25-109002

Kohtuasi

TSDVS Service OÜ hagi FastLineTransport OÜ

vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja TSDVS Service OÜ (registrikood 16003845),

seaduslik esindaja Dmitri Tšinjajev, lepinguline esindaja

Julia Tuštšenko

Kostja FastLineTransport OÜ

(registrikood

14403345) seaduslik esindaja Roman Ageev

RESOLUTSIOON

1. Jätta TSDVS Service OÜ hagi FastLineTransport OÜ vastu võlgnevuse nõudes

läbi vaatamata.

2. Jätta kõik menetluskulud FastLineTransport OÜ kanda.

3. Mõista FastLineTransport OÜ-lt välja TSDVS Service OÜ kasuks menetluskulud

summas 450 eurot.

Saata kohtumäärus pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast

päevast arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest

arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-109002, TSDVS Service OÜ hagi

FastLineTransport OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõuab kostjalt 244 eurot arve nr 794

1(3)

2-25-109002

alusel. Arve oli esitatud kostjale tema sõidulike Volvo FH, riiklik registreerimismärk XXX,

digi sõidumeeriku paigaldamise ja kalibreerimise eest.

Hageja esitas 05.06.2025 Viru Maakohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks. Hageja teatab, et

kostja on pärast hagi esitamist rahuldas hageja nõude summas 244 eurot. Hageja palub mõista

kostjalt hageja välja hageja menetluskulud, milleks on riigilõiv 100 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 350 eurot.

Kostja ei ole hageja menetluskulude osas seisukohta esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

TsMS § 424 lg 2 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse

lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi

tagasi.

Hageja võttis hagi tagasi, sest kostja on peale hagi esitamist hageja nõude rahuldanud.

Tagasivõtmise avaldus esitati eelmenetluses, seega ei pea puudutatud isik andma nõusolekut

avalduse tagasivõtmiseks.

Kohus jätab hagiavalduse läbi vaatamata.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses

sama hagieseme üle kohtusse.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1, 2 kohaselt, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või

asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni

kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise

erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. Menetluskulude jaotus tuleb

kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 173 lg 4 kohaselt

näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest

peab kandma.

TsMS § 168 lg 5 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on

pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et kõik menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

Hageja menetluskuludeks on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulud.

Riigilõivu 100 euro tasumist on kohus kontrollinud ja see on põhjendatud menetluskulu TsMS

2(3)

2-25-109002

§ 138 lg 1 ja 2 alusel ja kuulub hüvitamisele kostja poolt.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt. Käesolevas tsiviilasjas esindas puudutatud isikut TsMS §-s 218 sätestatud

nõutele vastav lepinguline esindaja.

Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tehtud toimingud ja ajakulu on mõistlikud ja

põhjendatud. Lepingulise esindaja kulud summas 350 eurot vastavalt OÜ L arvele nr 14

(07.05.2025 hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine, kuulutatud aeg 3,5 tundi, ühe

tunni hind on 100 eurot). Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva

kohtuasjaga ning L OÜ ei ole käibemaksukohustuslane.

Kohus leiab, et hageja kantud menetluskulud on põhjendatud 450 euro suuruses summas ja

tuleb mõista kostjalt välja.

(Digitaalselt allkirjastatud)

Tamara Šabarova

kohtunik

3(3)