2-24-132841/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

27. juuni 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-132841

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi Xi vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910),

lepinguline esindaja Darina Koivunen

Kostja: X (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada PLACET GROUP OÜ (hageja) ja Xi (kostja) vahel sõlmitud

kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1.

Kostja kohustub tasuma hageja arvelduskontole XXXXXXXXX (Coop pank)

võlgnevuse põhiosa 4259,37 eurot, intressid 444,14 eurot, 04.12.2024

sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised (põhinõudelt 4259,37 eurolt)

summas 247,47 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot, õigusabikulud 150 eurot ja

368,47 eurot (riigilõiv), s.o kokku 5484,45 eurot kohtumääruse lisas nr 1 toodud

maksegraafiku alusel.

2.2.

Kompromisslepingu täitmise käigus, kui kostja on teinud maksed, loetakse

hagejale laekunud summade arvelt esmalt tasutuks võla sissenõudmisega

seotud kulud (sissenõudmiskulud), seejärel võlgnetav laenu põhiosa, seejärel

tasumata intress, seejärel viivis ning lõpuks riigilõiv.

2.3.

Juhul, kui kostja ei täida käesolevas kompromissis kokkulepitud kohustusi, sh

iga osamakse tasumise kohustust, kohaselt, st viivitab osamakse tasumisega

rohkem kui kümme (10) päeva, kohustub kostja tasuma hagejale kogu

võlgnevuse (s.o 5484,45 eurot) tasumata osa ning lisanduvad viivised põhinõude

(4259,37 eurot) tagastamata osalt arvestusega 0,03% päevas alates kogu

võlgnevuse tasumata osa sissenõutavaks muutumise päevast.

2.4.

Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist ei ole

kummalgi poolel üksteise vastu mistahes nõudeid ega pretensioone.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

2-24-132841

3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduselt

tasutud riigilõivust ehk 226,53 eurot PLACET GROUP OÜ arveldusarvele nr

XXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega

ei ole määrus vaidlustatav.

MENETLUSE KÄIK

1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 12.09.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse Xilt (kostja) 4730,92 euro saamiseks. Kohus tegi 13.09.2024 kostjale

makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis

27.09.2024 määrusega asja üle Harju Maakohtule.

2. Pooled esitasid 11.04.2025 kohtule kompromissilepingu ja kohtu ettepanekul 20.06.2025

täiendatud kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

Hageja taotleb poole hagimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

3.1.

Kohtu hinnangul ei ole 20.06.2025 kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi

vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda

võimalik täita. Hageja ei ole esialgsest võlasuhtest tuleneva nõudega põhivõlgnevust,

intressinõuet ning viivisemäära kompromissis suurendanud (võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034

lg 9). Poolte vahel 06.10.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingule nr REF3998019 kohaldunud

krediidikulukuse määr 31,68% ei ületanud selle sõlmimisel VÕS § 4062 lg-st 1 tulenevat

piirmäära. Seega ei ole kohtul alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata.

3.2.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

4. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte

endi kanda.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui

pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega on hageja taotlus poole

2 (4)

2-24-132841

hagimenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja

tasus hagi esitamisel riigilõivuna 453,07 eurot, sellest tagastamisele kuulub 226,53 eurot.

6. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud õigusest esitada

kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole määrus vaidlustatav.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik

Kohtumääruse lisa nr 1

25.04.2025

25.05.2025

25.06.2025

25.07.2025

25.08.2025

25.09.2025

25.10.2025

25.11.2025

25.12.2025

25.01.2026

25.02.2026

25.03.2026

25.04.2026

25.05.2026

25.06.2026

25.07.2026

25.08.2026

25.09.2026

25.10.2026

25.11.2026

25.12.2026

25.01.2027

25.02.2027

25.03.2027

25.04.2027

25.05.2027

25.06.2027

25.07.2027

25.08.2027

25.09.2027

25.10.2027

25.11.2027

25.12.2027

25.01.2028

3 (4)

2-24-132841

25.02.2028

109,45

4 (4)