2-25-4474/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-4474

Tsiviilasi

Z.K avaldus K-Veod LT OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Ajutise pankrotihalduri nimetamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja (võlausaldaja): Z.K (ik XXX, e-post XXX)

Võlgnik: K-Veod LT OÜ (rk 16698913, e-post: XXX),

seaduslik esindaja (juhatuse liige): F.K (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Z.K avalduse alusel K-Veod LT OÜ-le ajutine pankrotihaldur nimetamata ja

lõpetada pankrotiavalduse menetlus.

2. Lugeda Z.K (ik XXX) töösuhtest tuleneva nõude olemasolu ja K-Veod LT OÜ (rk

16698913) maksejõuetus avaldaja poolt põhistatuks ja tõendatuks (täpsemalt

kohtumääruse põhjendava osa p-d 8 ja 9).

3. Jätta pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud kulud Z.K kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

4. Edastada määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest

(PankrS § 15 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Z.K esitas 21.03.2025 kohtule avalduse K-Veod LT OÜ pankroti väljakuulutamiseks.

Avaldaja on tasunud avalduse esitamisel riigilõivu 10 eurot.

2. Avaldusele lisatud Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 06.09.2024.a otsusega nr 4-

1/1290/24 on K-Veod LT OÜ-lt (tööandja) Z.K (töötaja) kasuks välja mõistetud töötasu

summas 263,26 eurot. Kohtutäitur Oksana Kutšmei alustas nõude sissenõudmiseks

22.10.2024 täitemenetluse. Täitemenetluses esitatud nõuet ei ole täidetud.

3. Tartu Maakohus võttis 25.03.2025 määrusega Z.K avalduse menetlusse ning kohustas

võlausaldajat tasuma ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks 1500 eurot hiljemalt

08.04.2025. Avaldaja on teatanud, et tal puuduvad vahendid deposiidi tasumiseks.

4. Kohus edastas 25.03.2025 kohtumääruse äriregistri registrikaardile kantud võlgniku

elektronposti aadressile ja andis võimaluse pankrotiavaldusele vastuväidete esitamiseks.

Kohtu määratud tähtajaks võlgnik kohtule pankrotiavalduse osas seisukohta ja vastuväiteid ei

esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

5. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 esimese lause kohaselt kohaldatakse

pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui PankrS-st ei tulene

teisiti. Ajutise halduri nimetamine ja pankroti väljakuulutamine lahendatakse hagita

menetluses (PankrS § 3 lg 2 ls 3). TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi

hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

6. PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise

halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata ajutise halduri tasu ja kulutuste

katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud rahasumma ja kohus on

nõudnud selle summa tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Kuna avaldaja ega ükski teine

isik ei ole kohtu määratud tähtajaks ajutise pankrotihalduri tasu katteks deposiiti tasunud,

jätab kohus K-Veod LT OÜ-le ajutise pankrotihalduri nimetamata. PankrS § 15 lg 7 kohaselt,

kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja

menetlus lõpeb.

7. PankrS § 15 lg 41 tulenevalt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel

tööandja vastu pankrotiavalduse ja kohus jätab ajutise halduri PankrS § 15 lõike 3 punkt 5

alusel nimetamata, teeb kohus ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles

hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu

tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku

pankrotimenetluse kulude katteks.

8. PankrS § 10 lg 1 kohaselt peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama võlgniku

maksejõuetust, samuti tõendama nõude olemasolu. Võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks

peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele PankrS § 10 lõikes 2 punktides 1-5

toodud asjaolule. Võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks on avaldaja esitanud tõendi, millest

nähtub, et avaldaja (sissenõudja) on esitanud 19.10.2024 kohtutäitur Oksana Kutšmeile

avalduse töövaidluskomisjoni 06.09.2024 otsusega tema kasuks välja mõistetud nõude

sissenõudmiseks. Kohtutäituri 18.03.2025 vastuse kohaselt on kohaldatud 03.12.2024 arestid

võlgniku Maksu- ja Tolliameti ettemaksukontole. Võlgnikul puuduvad arvelduskontod

(Eestis) ning registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Teisi täitemenetlusi

võlgniku suhtes algatatud ei ole. Kohtutäitur on edastanud võlgnikule pöördumise, milles on

palunud esitada makseettepanek. Võlgnik ei ole ettepanekut nõude tasumiseks täiturile

esitanud.

Kohus leiab, et eeltoodust saab järeldada, et võlgnik on maksejõuetu ja tal puudub vara, mille

arvelt rahuldada võlausaldaja nõuet ja kanda pankrotimenetluse kulusid. Kohus märgib

täiendavalt, et Maksu- ja Tolliameti avaliku võlapäringu andmetel on seisuga 25.06.2025 K-

Veod LT OÜ-l võlg 12 064,45 eurot. Vanima tasumata nõude tasumise tähtpäev oli

10.05.2023. Sellest võib järeldada, et võlgnik on pikemat aega olnud makseraskustes.

9. Kohus kontrollis, et täitemenetluse registri andmetel on seisuga 25.06.2025 Z.K avalduse

alusel kohtutäitur Oksana Kutšmei juures pooleli täiteasi nr 084/2024/6466

töövaidluskomisjoni 06.09.2024 otsusest nr 4-1/1290/24 tuleneva 263,26 euro

sissenõudmiseks. Nõue on täies ulatuses täitmata. Kohus loeb avaldaja esitatud

Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 06.09.2024.a otsuse põhjal tõendatuks, et avaldajal on

tööõigussuhtest tulenev sissenõutavaks muutunud nõue K-Veod LT OÜ vastu.

10. Kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse

läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja (PankrS § 15 lg 6). Kohus

jätab pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud kulud avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik