3-24-3040/18 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. juunil 2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-24-3040

Haldusasi

O.S-i kaebus pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja O.S, esindaja Krista Paal

Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet, esindaja Merle Magnus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada O.S-i kaebus.

2. Lugeda tuvastatuks, et O.S (isikukood XXX) töötas ajavahemikul 28. märtsist 1986

kuni 9. septembrini 1987 raamatupidaja-arvestajana Tallinna Ehitustrusti Elamu

Ekspluatatsiooni Valitsuses majavalitsuses nr 1.

3. Kohustada Sotsiaalkindlustusametit arvestama praeguse otsusega tuvastatud

asjaolusid kaebaja pensioniavalduse menetlemisel.

4. Mõista Sotsiaalkindlustusametilt kaebaja kasuks välja menetluskulu 350 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

1. O.S esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks.

Kaebaja soovib tunnistajate ütlustega tõendada seda, et ta töötas ajavahemikul 28. märtsist

1986 kuni 9. septembrini 1987 raamatupidaja-arvestajana Tallinna Ehitustrusti Elamu

Ekspluatatsiooni Valitsuses majavalitsuses nr 1 (Akadeemia tee 42 Tallinn).

2. Kohus võttis ütlused tunnistajatelt X.U, B.W, F.M ja T.D. Kohus selgitas 30. mai

2025. a määruses, et kohtu hinnangul kinnitavad tunnistajate ütlused kaebaja väidet. Ütlused

on omavahel kooskõlas ja usutavad. Kohus andis teada, et kui sotsiaalkindlustusametil (SKA)

pole tunnistajate ütluste põhjal pensioniõigusliku staaži tuvastamisele vastuväiteid, teeb

kohus staaži tuvastamise kohta otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. SKA vastuväiteid ei

esitanud.

3. Kooskõlas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 160 lg-tega 2 ja 3 võib kohus

otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised ei ole taotlenud otsuse

tegemist kirjeldava ja põhjendava osaga. Kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust

täiendab kohus vastavalt HKMS § 170 lg-le 2 puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab

kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates halduskohtule soovist

esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama.

4. Kui menetlusosaline ei ole kohtule HKMS § 170 lg-s 2 sätestatud tähtaja jooksul

teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada,

loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS § 170 lg 3).

5. HKMS §108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus teeb otsuse kaebaja kasuks, mistõttu tuleb vastustajalt mõista kaebaja kasuks välja

menetluskulud.

6. Kaebaja taotles menetluskulude 350 eurot väljamõistmist. Vastustaja sellele vastu ei

vaielnud. Kohus leiab, et menetluskulud on olnud põhjendatud ja mõistab menetluskulud

vastustajalt kaebaja kasuks välja.

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)